 看更多刑事法類焦點判決 | |||
發佈日期：2025/05/21 |
|||
共同正犯應如何認定
──最高法院一一一年度台上字第五一六◯號判決
【主 旨】
關於共同正犯之認定，重申實務已接納的「功能性犯罪支配理論」。
【概念索引】
刑法／正犯與共犯
【關鍵詞】
【相關法條】
刑法第28條
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
共同正犯應如何認定。
（二）選錄原因
闡釋共同正犯功能性犯罪支配理論之內涵。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院111年度台上字第5043號刑事判決亦有相似之見解：「共同正犯所稱『共同實行犯罪行為』者，不應僅自形式上觀察，是否實行屬構成要件之行為，而更應自『功能性犯罪支配理論』觀之，亦即雖行為人形式上並未實行本罪構成要件該當之行為，惟其於犯罪行為中有實行目的之角色分配，所為有助益於本罪之完成，並有將其他行為人之犯行當作自己之行為看待並支配，而共同分擔罪責，即屬共同行為實行之範圍，均屬共同正犯。」
（二）相關學說
學說見解有認為，正犯不限於親自與直接實行犯罪構成要件者，且在犯罪既遂前皆有成立的可能。犯罪支配屬目前優於主觀理論的判斷指標。其對某些犯罪類型或不同的正犯類型，有加以限制或修正的必要，而各種相異的詮釋縱使超越犯罪支配的要求，也只是補充，卻難以取代。
【選 錄】
共同正犯，係共同實行犯罪之行為者，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以行為人全體均行參與實行犯罪構成要件之行為為必要；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任（釋字第109號解釋理由書參見）。故共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，祇須在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對全部所發生之結果共同負責。換言之，共同正犯所稱「共同實行犯罪行為」者，不應僅自形式上觀察，是否實行屬構成要件之行為，而更應自「功能性犯罪支配理論」觀之，亦即雖行為人形式上並未實行本罪構成要件該當之行為，惟其於犯罪行為中有實行目的之角色分配，所為有助益於本罪之完成，並有將其他行為人之犯行當作自己之行為看待並支配，而共同分擔罪責，即屬共同行為實行之範圍，均屬共同正犯。
|
|||
| 看更多刑事法類焦點判決 | |||
