 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2017/08/06 |
| 刑法 |
最高法院一O五年度台上字第三二七九號判決
【法領域】
刑法
【主旨】
駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任
【概念索引】
刑法／信賴原則
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
信賴原則於過失責任判斷上之作用？
（二）選錄的原因
信賴原則非屬刑法中明文規定之阻卻過失責任要件，惟實務與學說均多有採用，仍屬重要概念。
二、相關實務學說
（一）相關實務
實務見解對於信賴原則之適用，大多見於交通事故中，認為行為人只有在遵守交通法令時，始能主張信賴原則以阻卻過失責任，可參最高法院84年台上字第5360號判例：「汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任。」
（二）相關學說
學說上多數見解同實務看法，認為信賴原則應以行為人善盡注意義務為原則，然而亦有少數學說認為，行為人是否得主張信賴原則，仍應視其行為是否已造成法所不容許之風險，亦即回歸容許風險之判斷，以認定行為人是否阻卻過失，而行為人是否違反交通法令在先，僅屬參考要素之一，而非謂絕對不能適用信賴原則。
三、本案見解說明
本案同實務一貫見解，行為人在遵守交通法令且盡相當注意義務後，始能主張信賴他人亦會遵守交通法令，以免除其過失責任。
【選錄】
汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任。原判決綜合卷內證據資料，經調查證據結果，本於事實審推理之作用，認定上訴人確有上述駕駛大貨車，違反道路交通安全規則第94條第3項、第97條第2款之規定，未保持安全間隔、跨壓雙黃線行駛，致閃避不及而輾壓被害人致死之犯行，應負業務過失致人於死罪責，已如前述。上訴人既未遵守上開交通規則善盡注意義務，以保有充足之時間可採取適當措施，防免發生交通事故之結果，因而肇事致人於死，即不得以信賴其他參與交通之對方，亦能遵守交通規則為由，以免除自己之責任，自不得援引信賴原則，而主張解免其應負之過失責任。
【延伸閱讀】
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
