 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2017/07/16 |
| 刑事訴訟法 |
最高法院一O五年度台上字第三四四一號判決
【法領域】
刑事訴訟法
【主旨】
行為人實行犯罪後，若經司法機關為相關之處置（如具保、責付等）後，其主觀上之犯意及客觀上之犯罪行為，俱因此而中斷，包括一罪之犯行至此終止，若猶再犯罪，其主觀上難謂與查獲前之犯罪行為係出於同一犯意，客觀上受一次評價之事由亦已消滅，自不得再與前案以一罪論
【概念索引】
刑事訴訟法／免訴判決
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
包括一罪與同一案件之認定。
（二）選錄的原因
實務上相當重視罪數與犯罪競合之相關問題，本則見解更涉及是否應作成免訴判決，採取何種見解可謂影響甚鉅。
二、相關實務學說
（一）相關實務
實務上向來以是否自始即具有單一或概括之犯意，以及客觀上行為之時空關係是否密切銜接，並依社會通常健全觀念，認屬包括之一罪為合理適當者作為判斷重心所在，又行為人之犯罪行為遭警查獲後，犯意及告終止，如有犯罪行為，即屬另行起意，而非屬同一案件，可參最高法院102年度台上字第3068號判決：「行為經警查獲時，其反社會性已具體表露，行為人已有受非難之認識，其包括一罪之犯行至此終止，猶再犯罪，則主觀上顯係另行起意，客觀上其受一次評價之事由亦已消滅，自不得再以集合犯論。」
（二）相關學說
學說雖與實務皆承認包括一罪之概念，惟判斷標準上則有所不同，有認為應以法益作為判斷標準，亦即侵害法益與侵害行為具有一體性時，即屬包括一罪；另有認為應以構成要件行為之文義解釋出發，如構成要件本身即包含多次實施犯罪行為之性質，即論以包括一罪。
三、本案見解說明
包括一罪應綜合：行為人主觀上是否自始即具有單一或概括之犯意，以及客觀上行為之時空關係是否密切銜接，並依社會通常健全觀念認定之，如行為人受司法處置後仍有犯罪行為者，即屬另行起意，而與先前犯罪行為非屬包括一罪之範圍內。
【選錄】
刑事訴訟法第三百零二條第一款規定案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，係以同一案件已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。此項原則，在屬包括一罪之繼續犯固應適用，但並非所有反覆或繼續實行之行為，皆一律可認為包括之一罪，僅受一次評價，仍須從行為人主觀上是否自始即具有單一或概括之犯意，以及客觀上行為之時空關係是否密切銜接，並依社會通常健全觀念，認屬包括之一罪為合理適當者，始足以當之，否則仍應依實質競合關係予以併合處罰。尤以行為人實行犯罪後，於經司法警察（官）或檢察官查獲之際，對爾後是否遭法院羈押而得否依其原有犯意賡續實行犯罪，已失其自主性而無從預知，且經查獲，其反社會性及違法性已具體表露，行為人已有受法律非難之認識，其主觀上之犯意及客觀上之犯罪行為，俱因此而中斷，包括一罪之犯行至此終止。若經司法機關為相關之處置（如具保、責付等）後，猶再犯罪，其主觀上難謂與查獲前之犯罪行為係出於同一犯意，客觀上受一次評價之事由亦已消滅，自不得再與前案以一罪論。
【延伸閱讀】
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
