 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2017/08/25 |
| 民法 |
最高法院一O六年度台上字第二六二號判決
【法領域】
民法
【主旨】
借名登記者，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定
【概念索引】
民法／委任
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
借名登記契約之法律上效力為何？
（二）選錄的原因
借名登記契約向來為實務上值具探討之議題，不論是借名登記與信託之關係、借名登記契約之對內效力與對外效力等問題。本件所論及者，是關於應如何定性借名登記契約暨其法律上之效力？以及請求返還借名登記標的物之消滅時效起算點應自何時起算？等問題。
二、相關實務
最高法院106年度第三次民事庭會議決議之提案為：「借名人甲與出名人乙就特定不動產成立借名登記關係，乙未經甲同意，將該不動產所有權移轉登記予第三人丙，其處分行為效力如何？」決議內容如下：
「採甲說（有權處分說）：不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出名人依其與借名人間借名登記契約之約定，通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之權利，然此僅為出名人與借名人間之內部約定，其效力不及於第三人。出名人既登記為該不動產之所有權人，其將該不動產處分移轉登記予第三人，自屬有權處分。」
三、本案見解說明
本件係兩造之父基於贈與之目的，出資購買並贈與兩造，惟因礙於農業發展條例之限制，方登記與有自耕農身分之上訴人，並有借名登記書面契約可稽，是本件兩造成立借名登記契約。又被上訴人係類推適用民法第549條第1項終止規定，以起訴狀送達終止兩造之借名登記契約，則返還借名登記標的物之消滅時效，應自發生送達效力之日起開始起算。
【選錄】
按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。依證人即兩造之父賴○傳所稱：系爭土地係伊出資購買，要送給賴○榮及兩造，他們沒出錢，都是伊出的錢。購買系爭土地之目的，在於蓋系爭農舍；證人即辦理系爭房地移轉及代筆系爭契約之地政士曾○楷所證：因為法令的限制，指定移轉給上訴人，後來為了法令修正可以移轉，所以補訂系爭契約，當時賴○傳、賴○榮及兩造都有到場各等語；而系爭契約前言、第二條、第五條分別約定：賴○榮及兩造共同出資購買系爭土地，該土地受農業發展條例限制無法細分，故由具自耕能力之上訴人為登記名義人，全部資產係三人所共有，應有部分各占三分之一，賴○傳則為該契約之見證人等詞，足見賴○傳於七十七年間購買系爭土地，即基於贈與賴○榮及兩造之意，暫登記為上訴人所有，以履行贈與義務。嗣賴○傳興建系爭農舍供工廠之用，亦基於贈與目的，先將系爭農舍所有權於八十年十二月二十三日暫登記為上訴人所有，以履行贈與系爭農舍契約，且賴○榮及兩造於系爭房地登記為上訴人名義之同時，為借名登記之合意，並於八十五年間補訂系爭契約，以杜爭議。職是，該借名登記契約之出名人為上訴人，借名人則為賴○榮及被上訴人，而非賴○傳。準此，被上訴人本於借名登記契約，類推適用民法第五百四十九條第一項終止規定，以起訴狀之送達為終止兩造間借名登記契約，該起訴狀於一○三年九月十六日寄存送達上訴人，並於同年月二十六日發生終止效力，被上訴人之請求權未罹於時效。
【延伸閱讀】
|
| 看更多民事法類焦點判決 |
