 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2017/09/09 |
| 刑法 |
最高法院一O六年度台上字第三八六號判決
【法領域】
刑法
【主旨】
沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知
【概念索引】
刑法／沒收
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
沒收之法律性質，以及如何在判決中宣告沒收。
（二）選錄的原因
沒收新制當屬近年來刑事法重要的修法議題之一，且已於修正後將沒收定位獨立於刑罰與保安處分以外之程序。
二、相關實務學說
（一）相關實務
刑法修正前之實務見解認為，沒收係兼具刑罰與保安處分性質之基本權干預（最高法院104年度台上字第2521號判決參照），惟刑法沒收規定修正後，沒收處分不再規範於從刑之中，而具備獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果，近年實務見解亦從之，準此，沒收既然不再是從刑，則不必然要附隨於裁判主文宣告。
（二）相關學說
學說上對於沒收的性質，仍存在爭議，有認為沒收係為防範未來犯罪，具有保安處分性質，亦有認為沒收對於犯罪行為人仍具有處罰的作用，具有非難作用，故較接近刑罰性質，至於同時兼具刑罰與保安處分的看法，以及應區分不同沒收客體而定其法律效果的區分說，亦值參考。
三、本案見解說明
依修正後刑法規定，沒收與其他之刑罰或保安處分有別，準此，毋庸在各罪項下分別宣告沒收，而得一併諭知。依修正後刑法規定，沒收與其他之刑罰或保安處分有別，準此，毋庸在各罪項下分別宣告沒收，而得一併諭知。
【選錄】
刑法關於沒收之規定，業於104年12月17日修正、同年月30日公布，其中刑法第38條之3復於105年5月27日再經修正、同年6月22日公布；均自105年7月1日施行（以下稱修正刑法或沒收新制）。次按沒收適用裁判時之法律，修正刑法第2條第2項亦規定至明。又沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴。本件原審及第一審於沒收新制施行後，均已依法適用修正刑法之規定，說明扣案槍彈等物沒收之理由，原審駁回上訴人第二審之上訴，所維持之第一審判決主文，未於上訴人所犯之各罪下分別宣告沒收，僅於定應執行刑後，併為相關沒收之宣告，核與沒收新制已明定沒收為獨立之法律效果並無不合，自無上訴意旨（三）所指判決不適用法則或理由矛盾之違誤。
【延伸閱讀】
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
