 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2017/09/12 |
| 刑法 |
最高法院一O六年度台上字第三六五號判決
【法領域】
刑法
【主旨】
槍砲彈藥刀械管制條例所排除適用刑罰之管制槍枝者，應僅以「原住民自製之獵槍、魚槍，或漁民自製之魚槍」為限，即所謂「原住民自製之獵槍」，應解為「原住民本於其文化傳統所形成之特殊習慣，專用於生活中從事狩獵、祭典等活動使用，而以傳統方式所製造、持有之自製獵槍」
【概念索引】
刑法／槍砲彈藥刀械管制條例／獵槍
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
槍砲彈藥刀械管制條例排除原住民獵槍對刑罰之適用，其定義為何？
（二）選錄的原因
本則判決闡述槍砲彈藥刀械管制條例第20條之立法意旨，並進而定義原住民獵槍，避免本條受濫用。
二、相關實務學說
（一）相關實務
槍砲彈藥刀械管制條例中針對原住民族使用獵槍有特別規定，係基於對於原住民族生活權益之保障，惟本條之適用，仍應以狩獵或祭典等用途之用，且以自製方法製成之簡易獵槍，非以原住民族所持有者即必適用，可參最高法院99年度台上字第5771號判決：「所謂『原住民製造、運輸或持有供作生活工具之用之自製獵槍』，自應以原住民本諸其文化傳統所形成之特殊習慣，專為其於生活中從事狩獵、祭典等活動使用，而以傳統方式所製造、運輸或持有之自製簡易獵槍，始符立法本旨。若與原住民之生活無涉，而非供為生活上所需要之工具，甚且持供非法用途者，自無該條項之適用，仍應適用該條例有關刑罰規定論罪科刑。」
（二）相關學說
原住民自製獵槍之使用問題在實務上常出現爭議，學說上有批評法院實務對於原住民身分之認定常陷於僵化，而使得基於原住民族文化所使用持有獵槍之人仍容易入罪，另者，除避免過度嚴格解釋獵槍之定義以外，亦可回歸刑法第16條規定，以不法意識之欠缺減輕或免除其刑。
三、本案見解說明
原住民自製之獵槍，須係原住民自行製造，目的僅供狩獵、祭典等活動使用，且其發射速度較慢、威力較小、攜帶較為不便之「長槍」，始與立法本旨相契合，至於攜帶方便之「手槍」雖亦可用於獵殺動物，仍非屬上開定義範圍之內。
【選錄】
槍砲彈藥刀械管制條例所管制之槍枝，無不可用於獵殺動物，故同條例第二十條第一項規定「原住民未經許可，製造、運輸或持有自製之獵槍、魚槍，或漁民未經許可，製造、運輸或持有自製之魚槍，供作生活工具之用者，處二萬元以下罰鍰，本條例有關刑罰之規定，不適用之」。立法理由謂「原住民使用獵槍是有其生活上之需要，以法律制裁持有生活必需品之行為，是對原住民人權之嚴重傷害。因此，原住民持有獵槍者只要登記即可合法，而未經登記者則以行政罰加以處罰，這不但符合行政程序法之規定，也保障了原住民基本之生活權益。」其排除適用刑罰者，應僅以「原住民自製之獵槍、魚槍，或漁民自製之魚槍」為限，即所謂「原住民自製之獵槍」，應解為「原住民本於其文化傳統所形成之特殊習慣，專用於生活中從事狩獵、祭典等活動使用，而以傳統方式所製造、持有之自製獵槍」。即須係原住民自行製造，目的僅供狩獵、祭典等活動使用，且其發射速度較慢、威力較小、攜帶較為不便之「長槍」，始與立法本旨相契合；至於攜帶方便之「手槍」雖亦可用於獵殺動物，但因攜帶時不容易為人所察覺，倘用於對人或人群犯罪（開槍），勢必對社會治安造成重大危害，應不屬於上開規定所謂「原住民自製獵槍」之列。本件上訴人所製造（改造）之槍枝、子彈，依卷附鑑定書及照片所示，明顯係攜帶方便之短柄改造「手槍」及供手槍所使用之子彈，經鑑定結果具有殺傷力，原審因認非屬「原住民自製獵槍」及該「自製獵槍」所使用之「子彈」之範疇，核屬事實審採證認事職權之適法行使，尚難任意指為違法。
【延伸閱讀】
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
