 看更多民事法類焦點判決 | ||
發佈日期：2018/08/13 |
||
依民事訴訟法第277條但書降低或轉換舉證責任，所應考量之因素為何？－最高法院一○六年度台上字第二四三五號判決
【主旨】
受訴法院於決定是否適用該條但書所定公平之要求時，應視各該具體事件之訴訟類型特性暨待證事實之性質，斟酌當事人間能力、財力之不平等、證據偏在一方、蒐證與因果關係證明之困難及法律本身之不備等因素，並依誠信原則，定其舉證責任或是否減輕其證明度，進而為事實之認定並予判決，以符上揭但書規定之旨趣，實現裁判公正之目的。若依個案情形，由原負舉證責任之一造舉證，尚無困難，而無「顯失公平」之情形，自應仍適用該本文之規定，以定其舉證責任
【概念索引】
民事訴訟法／舉證責任
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
依民事訴訟法第277條但書降低或轉換舉證責任，所應考量之因素為何？
（二）選錄原因
本件係貸與人（被上訴人）請求清償債務事件，惟遭借用人（上訴人）以貸與人仍積欠其房屋分配款及租金主張抵銷。貸與人則提出部分借用人親簽或代簽之收據否認該答辯。二審法院以「事隔逾11年，其餘憑證難免遺失，爰適用民事訴訟法第277條但書規定」認定貸與人已盡舉證責任。惟該如何判斷符合但書「顯失公平」？本判決就此有所說明，故選錄之，以供參考。
二、相關實務
最高法院99年度台上字第575號判決表示，所謂「依其情形顯失公平者」，係指，僅不受上述舉證責任分配原則之限制而已，非謂因此得將舉任責任一概轉換予否認其事實之他方當事人負擔。相關實務判決節錄如下：
「按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文，此即舉證責任之分配原則。但除法律別有規定外，如遇有特殊情形，仍貫澈此一原則，對於該當事人顯失公平時，即不受此原則規定之限制，此為該條但書『法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限』之立法意旨。是以，倘有該條但書所定，依其情形顯失公平之情事，僅不受上述舉證責任分配原則之限制而已。亦即於斯時該當事人之舉證責任，究應減輕或予以免除？或轉換由他方當事人為之？法院應本於誠實信用原則，斟酌各種具體客觀情事後，以為認定。非謂因此得將舉任責任一概轉換予否認其事實之他方當事人負擔，始符公平正義之本旨。」
三、本案見解說明
從被上訴人所提出之匯款或繳款單據原本等資料，堪信是項證據偏在被上訴人一方，其亦有能力蒐證，且依其聲請調查證據及兩造之主張、抗辯與本件訴訟事件類型以觀，由其就該利己事實負舉證責任，並無顯失公平之情形，自應由被上訴人就其主張已將售屋分配款悉數交付上訴人之事實，負舉證之責。
【選錄】
「尋繹89年2月9日修正前之民事訴訟法第277條係規定『當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任』，惟民事舉證責任之分配情形繁雜，僅設上開原則性規定，未能解決一切舉證責任之分配問題，為避免產生不公平之結果，乃修正增設但書，規定『但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限』，以資因應。是以受訴法院於決定是否適用該條但書所定公平之要求時，應視各該具體事件之訴訟類型特性暨待證事實之性質，斟酌當事人間能力、財力之不平等、證據偏在一方、蒐證與因果關係證明之困難及法律本身之不備等因素，並依誠信原則，定其舉證責任或是否減輕其證明度，進而為事實之認定並予判決，以符上揭但書規定之旨趣，實現裁判公正之目的。若依個案情形，由原負舉證責任之一造舉證，尚無困難，而無『顯失公平』之情形，自應仍適用該本文之規定，以定其舉證責任。查94年間，上訴人應得售屋分配款168萬3,794元，並非區區之數，參諸被上訴人為上訴人匯出、代墊或轉帳如前揭附表之款項，期間橫跨88年至94年，迄仍持有匯款或繳款單據原本，且於原審更審中陳述上訴人臨時來公司拿分配款時，由會計去ATM領現金給他，有相關的流水帳，上面會記載何年、何月、何日來拿取多少錢，載明是售屋款等語，並提出上訴人親簽或印文真正或其妻兒代簽合計售屋分配款61萬元之收據7紙（不含署名『胡○○』代收者）為證，堪信是項證據偏在被上訴人一方，其亦有能力蒐證，且依其聲請調查證據及兩造之主張、抗辯與本件訴訟事件類型以觀，由其就該利己事實負舉證責任，並無顯失公平之情形，依上說明，自應由被上訴人就其主張已將售屋分配款悉數交付上訴人之事實，負舉證之責。乃原審既未將被上訴人所提署名『胡○○』代簽之收據列入上訴人收款之證據，卻又以被上訴人其餘未舉證部分，因事隔逾11年，憑證難免遺失，上訴人亦知有分配款，且陸續向被上訴人領取，於原審更一審前未曾反應未收到，依民事訴訟法第277條但書規定，認被上訴人已盡舉證責任，不無矛盾，且違證據法則，並有適用上開規定不當之違背法令。」
【月旦知識庫】
【延伸學習】 more
|
||
| 看更多民事法類焦點判決 | ||
