 看更多民事法類焦點判決 | |||
發佈日期：2018/09/07 |
|||
仲裁判斷經判決撤銷確定前，是否屬時效不完成之事由？－最高法院一○六年度台上字第一一九三號判決
【主旨】
如當事人依仲裁法第41條規定，提起撤銷仲裁判斷之訴，一經法院判決撤銷確定，應類推適用民法第133條規定，時效視為不中斷。又仲裁法第38條第1項及第37條第1項之規定，均屬撤銷該仲裁判斷判決確定前，債權人行使仲裁判斷債權之法律上障礙，若此障礙延續至時效期間終止時尚未排除，則基於同一法理，應類推適用民法第139條時效不完成之規定
【概念索引】
民法／時效不中斷
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
仲裁判斷經判決撤銷確定前，是否屬時效不完成之事由？
（二）選錄原因
本件是關於承攬報酬請求因提付仲裁判斷，嗣後該仲裁判斷經法院判決撤銷確定，承攬人復提起給付承攬報酬之訴。本件最大的爭點在於，究竟承攬報酬請求權之消滅時效應自何時起算？期間多長？若中間有仲裁判斷復經撤銷，時效是否暫緩完成？本判決有詳述其法理依據，表示應類推適用相關之時效不中斷及不完成之規定，殊值參考。
二、相關實務
最高法院99年度台上字第1205號判決表示，時效開始進行後始發生之法律上障礙，並不包含在時效中斷事由，詳如下列判決節錄：
「按請求權可行使時，消滅時效即開始進行，此觀民法第一百二十八條規定即明。於時效開始進行後，我國民法並無可停止時效進行之相關規定。而民法第一百二十九條規定所列舉之消滅時效中斷事由，僅有請求、承認、起訴及與起訴有同一效力之依督促程序聲請發支付命令、聲請調解或提付仲裁、申報和解債權或破產債權、告知訴訟、開始執行行為或聲請強制執行等事項，並不包括於時效開始進行後始發生法律上障礙之情形。惟倘此法律上障礙延續至時效期間終止時尚未排除，依民法第一百三十九條規定之同一法理，應認自該障礙排除時起，一個月內，其時效不完成。」
三、本案見解說明
本件之承攬報酬請求權消滅時效期間為2年，應自上訴人驗收合格日即97年10月14日起算，後經提付仲裁所為之仲裁判斷，於100年9月29日經法院撤銷確定，依上開要旨說明，被上訴人之系爭承攬報酬請求權消滅時效，應類推用民法第133條規定，仍應自97年10月14日起算消滅時效。惟在系爭仲裁判斷撤銷前，因無從就系爭承攬報酬債權再行起訴請求之法律障礙而無從行使，故於撤銷仲裁判斷確定後起1個月內即100年10月31日（末日即10月29、30日為休息日）以前，其時效始不完成。
【選錄】
「按民法第129條第2項第2款固規定提付仲裁為消滅時效中斷事由之一，惟仲裁不能達成判斷時，除有仲裁法第21條第3項、第4項、第32條第4項、第5項規定之情形外，依民法第133條規定，時效應視為不中斷。如仲裁程序有仲裁法第40條規定重大瑕疵情形，仲裁已喪失公正解決當事人之根本機能，仲裁庭已不能作成判斷，雖仲裁庭仍為判斷，當事人得依仲裁法第41條規定，提起撤銷仲裁判斷之訴，一經法院判決撤銷確定，該仲裁判斷即失其效力，與仲裁不能達成判斷之法律規定障礙相似，應依同一法理，類推適用上開第133條規定，時效視為不中斷。又仲裁判斷債權人縱得依仲裁法第37條第2項規定，聲請法院為執行裁定，但依同法第38條第1款規定，如仲裁判斷逾越仲裁協議之範圍者，就該超逾部分，法院應駁回其執行裁定之聲請，債權人無由就該超逾部分，聲請強制執行以中斷時效；仲裁法第37條第1項復規定，仲裁判斷與法院確定判決同一效力，在法院判決撤銷該仲裁判斷確定前，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，當事人不得就同一事件再行起訴；均屬仲裁判斷作成後，撤銷該仲裁判斷判決確定前，債權人行使仲裁判斷債權之法律上障礙。倘此法律上障礙延續至時效期間終止時尚未排除，因民法未設有時效之停止制度，及就法律上障礙無法繼續行使請求權為規範，基於民法第139條規定之同一法理，應類推適用該規定，自該法律障礙消滅時起1個月內，其時效不完成。查，系爭承攬報酬請求權消滅時效期間，依民法第127條第7款規定為2年，自上訴人驗收合格日即97年10月14日起算。該承攬報酬非屬被上訴人申請公共工程會調解事項，被上訴人仍於98年8月21日就之提付仲裁，經仲裁協會於99年4月30日為系爭仲裁判斷，上訴人不服系爭仲裁判斷，提起臺北地院第16號撤銷仲裁判斷之訴，經原法院第62號判決廢棄上開第16號判決，改判撤銷系爭仲裁判斷，經本院第1521號裁定駁回被上訴人上訴確定在案，被上訴人於100年9月29日收受本院該裁定。被上訴人於同年11月2日函催上訴人給付系爭承攬報酬，同年月17日提起本件訴訟等情，為原審認定之事實。果爾，依上說明，被上訴人之系爭承攬報酬請求權消滅時效，應類推用民法第133條規定，視為不中斷，仍應自97年10月14日起算消滅時效。惟在系爭仲裁判斷撤銷前，因有不得持系爭仲裁判斷，聲請執行裁定，及無從就系爭承攬報酬債權再行起訴請求之法律障礙而無從行使，於收受本院第1521號裁定後起1個月內即100年10月31日（末日即10月29、30日為休息日）以前，其時效始不完成，則被上訴人於同年11月2日發函請求上訴人給付系爭承攬報酬，已逾該1個月期間，上訴人抗辯被上訴人系爭承攬報酬請求權已罹於時效，即非無據。原審見未及此，認系爭仲裁判斷後，時效重行起算，已有違誤。」
【月旦知識庫】
【相關書籍】 more
【相關影音】 more
|
|||
| 看更多民事法類焦點判決 | |||
