元照

高級檢索

時事短評

焦點判決

新聞直擊

新書閱讀
 看更多刑事法類焦點判決
發佈日期:2018/10/26
「偽造」還是「盜用」?-最高法院一○七年第三次刑庭決議

【主旨】

「偽造之印文或署押」與「盜用之印文或署押」,其區分標準,應以該印文或署押是否為他人真正之印文或署押為斷。

【概念索引】

刑法/公共信用/偽造印章印文

【關鍵詞】


【說明】

一、爭點與選錄原因

(一)爭點說明

影印他人署名而黏貼於文書簽名欄上,該署名係「偽造」還是「盜用」?是否應依刑法第219條沒收?

(二)選錄原因

刑法第217條所規範者包括偽造及盜用行為,本決議作成區別兩者之標準。

二、相關實務學說

(一)相關實務

實務上向來認為,盜用印文係指無使用權人擅自使用他人真正印文之謂;若是摹擬真物、製造或複製另一印文加以使用,則屬「無中生有」,使人誤信為真正之印文,自屬偽造而非盜用(88年度台上字第7411號判決、89年度台上字第1402號判決參照)。

(二)相關學說

偽造係指無製作權人擅自以他人名義製作印章、印文或署押,不論是否真有其人,包括法人與自然人。盜用則指無權使用之人而擅自使用,並不以盜取為前提,即使合法持有他人印章,未經授權同意使用,亦為盜用。

三、本案見解說明

本件中,甲係將乙真正之署名影印後,再黏貼於他文書上,偽造出以乙之名義做成之文書,並對外行使,屬無製作權人複製他人真正之印文加以使用,本決議亦以「該印文或署押是否為他人真正之印文或署押」為判斷標準,認為影印所得之署押已非他人真正署押,應屬偽造。

【選錄】

院長提議:某甲將某乙於A文書上之署名影印後,黏貼於B文書中某乙簽名欄上,而偽造以某乙名義製作之B文書,再將B文書對外提出行使,足生損害於某乙。試問:該黏貼於B文書上某乙遭影印之署名,應屬遭某甲「偽造」,抑係遭某甲「盜用」,倘認定某甲觸犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪,而B文書又未予宣告沒收時,上開黏貼於B文書上某乙遭影印之簽名是否應依刑法第219條規定宣告沒收?

決議:採甲說。

一、刑法第217條第1項所謂「偽造印文或署押」,係指擅自虛偽製作他人之印文或署押而言。而同條第2項所謂「盜用印文或署押」,則係指擅自擷取他人在紙上或物品上真正之印文或署押而加以使用者而言。「偽造之印文或署押」與「盜用之印文或署押」,其區分標準,應以該印文或署押是否為他人真正之印文或署押為斷。若擅自利用他人在紙上或物品上真正之印文或署押,以照相、影印、描摹套繪或其他方式,製作他人之印文或署押,因該印文或署押已非真正,而係擅自製作而產生,足以使人誤信為真,應屬偽造之印文或署押。反之,若擅自將他人在紙上或物品上之真正印文或署押,直接以剪貼或其他方法移置於其他紙上或物品上,以虛偽表示他人在該紙上或物品上蓋印或簽名者,因該印文或署押係真正,則屬盜用。

二、題示某甲利用某乙在A文書上之真正署名(即署押),擅自以影印之方法製作某乙之署押影像,然後再將其所製作某乙署押影像之影印紙張(剪下)黏貼於B文書中某乙之簽名欄上。而某甲以上述影印方式所製作某乙之署押,雖與某乙在A文書上之真正署押在外觀上完全相同,但實質上已非某乙真正之署押,而係某甲擅自製作之另一虛偽署押,依上述說明,應屬偽造。從而,某甲擅自以偽造某乙署押之方式製作不實之B文書,並持以行使,足以生損害於某乙,自應成立刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。又上開黏貼於B文書上影印而製作之某乙署名,既係某甲偽造,而非盜用,若B文書未經宣告沒收,則該偽造之署押即應依刑法第219條規定宣告沒收。

【延伸閱讀】
訂購月旦系列雜誌即享優惠【詳細介紹】
月旦知識庫購點優惠【詳細介紹】

【相關書籍】                            more 
【最新圖書介紹】


 看更多刑事法類焦點判決