 看更多刑事法類焦點判決 | |
發佈日期：2018/10/29 |
|
孤立之撤銷訴訟－臺北高等行政法院一○七年度訴字第二三二號判決
【主旨】
原告提起孤立之撤銷訴訟，顯欠缺權利保護要件之必要，應予判決駁回。
【概念索引】
行政訴訟法／撤銷訴訟
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
孤立之撤銷訴訟。
（二）選錄原因
本件涉及孤立撤銷訴訟之容許性，亦涉及權利保護必要性之問題，值得讀者閱讀。
二、相關實務學說
（一）相關實務
人民依行政訴訟法第5條第2項此規定提起課予義務訴訟，其目的係請求行政機關作成特定內容之行政處分，如僅訴請撤銷駁回申請之原處分，而未請求課予該駁回機關作為之義務，顯然不能達到訴之目的，而出現所謂孤立的撤銷訴訟，其訴即欠缺權利保護要件（最高行政法院104年度判字第134號判決參照）。
（二）相關學說
人民依行政訴訟法第5條第2項此規定提起課予義務訴訟，其目的係請求行政機關作成特定內容之行政處分，如僅訴請撤銷駁回申請之原處分，而未請求課予該駁回機關作為之義務，顯然不能達到訴之目的，而出現所謂孤立的撤銷訴訟，其訴即欠缺權利保護要件（最高行政法院104年度判字第134號判決參照）。
三、本案見解說明
人民之申請案件，經主管機關駁回，人民如認其權利受違法損害者，依行政訴訟法第5條規定，受處分之相對人經訴願程序後，得向法院提起課予義務訴訟，請求該機關應為特定內容之行政處分，若原告仍只訴請撤銷原處分，而未請求課予該機關作為之義務，顯然不能達到訴之目的，而出現所謂孤立之撤銷訴訟，依上開說明，原告提起此類孤立之撤銷訴訟，顯欠缺權利保護要件之必要，應予判決駁回。
【選錄】
次按提起任何訴訟，請求法院裁判均應以有權利保護必要為前題，而對於訴訟類型之選擇，本身即含有訴之目的實踐的意義，選擇錯誤而為訴之聲明，則難於達成訴之目的，起訴即欠缺權利保護之必要。是以，人民之申請案件，經主管機關駁回，人民如認其權利受違法損害者，在行政訴訟法87年10月28日修正施行前，僅有提起撤銷訴訟一途，即訴請行政法院撤銷駁回其申請之原處分，由被告另為適當處分，然依據修正後行政訴訟法第5條規定，受處分之相對人經訴願程序後，得向法院提起課予義務訴訟，請求該機關應為特定內容之行政處分，若原告仍只訴請撤銷原處分，而未請求課予該機關作為之義務，顯然不能達到訴之目的，而出現所謂孤立之撤銷訴訟，依上開說明，原告提起此類孤立之撤銷訴訟，顯欠缺權利保護要件之必要，應予判決駁回。
【延伸閱讀】
訂購月旦系列雜誌即享優惠
 【詳細介紹】【相關書籍】 more
|
|
| 看更多刑事法類焦點判決 | |
