 看更多民事法類焦點判決 | |
發佈日期：2018/10/30 |
|
代理人與使者應如何區別？－最高法院一○七年度台簡上字第一四號判決
【主旨】
票據債務人自行決定效果意思後，再囑託他人依此效果意思完成票據行為者，不過票據債務人假手他人為表示機關，該他人係居於使者之地位，將票據債務人原先決定之效果意思對外表示而已，本質上與票據行為人自行完成票據行為無異。
【概念索引】
民法／票據法
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
代理人與使者應如何區別？
（二）選錄原因
本件係本票發票人簽發空白票據，交由他人填寫到期日及金額，復將該填載完畢之本票交付執票人。後執票人持該本票向法院聲請裁定准予強制執行，執票人則為此提起確認票據債權不存在之訴。倘發票人簽發空白票據交由他人填寫，則發票人是否應負發票人之責？本判決就此有所說明，可供參考。
二、相關實務
最高法院104年度台簡上字第12號判決就空白票據、票據抗辯事由等均有所說明，詳如下列判決節錄：
「按本票發票人就本票上應記載事項之填寫，不論絕對或相對應記載事項，凡自行決定效果意思後，再囑託他人據之完成票據行為者，或授權他人於代理權限內，由該他人自己決定效果意思，並以本人名義完成票據行為，效果直接歸屬於本人者，皆無不可，不以發票人自己填載為必要。原審認依票據法第十一條第三項之意旨，發票人以空白本票交付，授權執票人於交付後自行填寫金額及發票日，非法之所許，系爭本票為無效票據，且徒以不負舉證責任之上訴人所舉證據尚有疵累，即為有利於被上訴人之認定，其適用法規顯有錯誤。次按票據法第十一條第二項所謂：『執票人善意取得已具備本法規定應記載事項之票據者，得依票據文義行使權利』係指執票人取得票據時，該票據業已具備票據法所規定應記載事項者而言，與第十三條但書規定以惡意取得票據，票據債務人『得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執票人』，係指從有正當處分權人受讓已記載完成之票據，係出於惡意；及第十四條第一項規定『以惡意取得票據而不得享有票據上之權利』，係指從無權處分人受讓票據，於受讓當時為惡意等情形者，尚屬有間。另票據法第十四條第二項規定『無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利』，係指票據債務人得以與執票人前手間原因關係為抗辯之情形，更屬別一問題。是上訴人自參加人處受讓系爭本票，參加人究竟有無處分權，上訴人是否惡意，是否無對價或以不相當之對價取得，與上訴人行使系爭本票權利是否有障礙事由、其得行使權利之範圍為何，所關頗切。原審未予釐清，遽以上訴人係惡意取得系爭本票，不得依票據法第十一條第二項行使票據上權利，且不得享有優於其前手之權利，又係無相當對價取得系爭本票，不得主張系爭本票之權利，所為上訴人不利之判決，自有違誤。上訴論旨，指摘原判決適用法規顯有錯誤，求予廢棄，非無理由。」
三、本案見解說明
最高法院指出，依兩造簽立系爭切結書及證人證言，認定兩造會算後約定就原已簽名之本票填載金額及到期日，當場由證人填載，則證人不過係發票人填寫本票金額、到期日之機關，非由其授權代為票據行為，自無授權書面之問題。上訴意旨略以證人填載金額、到期日，未經其書面授權，於法不合云云，指摘原審判決適用法規錯誤，求予廢棄，非有理由。
【選錄】
按代理人與使者不同。代理人自為意思表示，使者則係傳達他人之意思表示。又票據行為之代理，乃代理人經本人之授權，於代理權限內，自己決定效果意思，以本人之名義，完成票據行為，而行為之效果直接歸屬於本人。至票據債務人自行決定效果意思後，再囑託他人依此效果意思完成票據行為者，不過票據債務人假手他人為表示機關，該他人係居於使者之地位，將票據債務人原先決定之效果意思對外表示而已，本質上與票據行為人自行完成票據行為無異。兩者尚屬有間。本件原審依兩造簽立系爭切結書及證人龍○鐘、張○敏證言，認定兩造會算後約定就原已簽名之本票填載金額及到期日，當場由證人張○敏填載，則張○敏不過係上訴人填寫本票金額、到期日之機關，非由其授權代為票據行為，自無授權書面之問題。上訴意旨略以張○敏填載金額、到期日，未經其書面授權，於法不合云云，指摘原審判決適用法規錯誤，求予廢棄，非有理由。
【延伸閱讀】
訂購月旦系列雜誌即享優惠
 【詳細介紹】【相關書籍】 more
|
|
| 看更多民事法類焦點判決 | |
