 看更多刑事法類焦點判決 | |
發佈日期：2018/12/04 |
|
未扣案之犯罪所得為現行貨幣時，應宣告沒收抑或追徵其價額？－最高法院一○七年度台上字第四七五號判決
【主旨】
刑法諭知沒收之標的，不論係犯罪所用、犯罪所生、犯罪預備之物或犯罪所得，於其客體之原物、原形仍存在時，自是直接沒收該「原客體」。惟於「原客體」不存在時，將發生全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，此時即有施以替代手段，對被沒收人之其他財產，執行沒收其替代價額，以實現沒收目的之必要。不因沒收標的之「原客體」為現行貨幣，或現行貨幣以外之其他財物或財產上利益而有不同。
【概念索引】
刑法／沒收
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
未扣案之犯罪所得為現行貨幣時，應宣告沒收抑或追徵其價額？
（二）選錄原因
犯罪所得為金錢時，究應沒收原物還是以追徵為之，概念經常混淆，本判決再次就此闡釋釐清。
二、相關實務學說
（一）相關實務
實務上在刑法沒收新修正前，多援用最高法院99年度第5次刑事庭會議決議貳見解：「『追徵其價額』或『以其財產抵償之』係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。……所稱『追徵其價額』者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知『或以其財產抵償之』。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告『以其財產抵償之』即可，不發生追徵價額之問題」。惟此決議在沒收新制施行後，因統一採取追徵價額模式，已不合時宜，經106年度第3次刑事庭會議決議不再供參考。
（二）相關學說
學說上認為，過去的追徵、追繳及抵償等用語，所指涉者皆為針對原利得客體之替代價額所進行之沒收，立法用語的紊亂僅徒增實務上操作沒收程序之困擾。沒收新制基本上即從此見解，統一以「追徵」方式處理替代價額之沒收。
三、本案見解說明
沒收新制施行後，過去實務的「現行貨幣標準說」已不合時宜。本判決承襲106年度台上字第2274號判決見解指出，沒收原客體之替代手段，不因沒收標的之「原客體」為現行貨幣，或現行貨幣以外之其他財物或財產上利益而有不同，均應追徵其價額。
【選錄】
刑法諭知沒收之標的，不論係犯罪所用、犯罪所生、犯罪預備之物或犯罪所得，於其客體之原物、原形仍存在時，自是直接沒收該「原客體」。惟於「原客體」不存在時，將發生全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，此時即有施以替代手段，對被沒收人之其他財產，執行沒收其替代價額，以實現沒收目的之必要。不因沒收標的之「原客體」為現行貨幣，或現行貨幣以外之其他財物或財產上利益而有不同。又刑法沒收規定修正前，關於沒收之替代手段，其執行方式除「追徵」外，尚有「追繳」及「抵償」。鑑於「追繳」及以其財產「抵償」等實際執行方式，均屬「追徵其價額」的方式之一，修法後已統一沒收替代手段為「追徵其價額」（參刑法第34條刪除之立法理由三）。從而未扣案之上訴人犯罪所得28萬元，依上說明，仍生追徵其價額問題。從而，原判決諭知未扣案之犯罪所得28萬元，沒收之，另依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，其法律之適用，尚無違誤。
【延伸閱讀】
【相關書籍】 more
|
|
| 看更多刑事法類焦點判決 | |
