 看更多刑事法類焦點判決 | |
發佈日期：2018/12/13 |
|
被冒名之人死亡時，是否影響刑法偽造文書罪之成立－最高法院一○七年度台上字第一七五三號判決
【主旨】
刑法之偽造文書罪，係著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載之作成名義人業已死亡，而社會一般人仍有誤認其為真正文書之危險，自難因其死亡阻卻犯罪之成立；刑法上處罰行使偽造私文書之主旨，重在保護文書之公共信用，故所偽造之文書既足以生損害於公眾或他人，其犯罪即應成立，縱製作名義人業已死亡，亦無妨於本罪之成立。
【概念索引】
刑法／公共信用／偽造文書
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
被冒名之人死亡時，是否影響刑法偽造文書罪之成立？
（二）選錄原因
偽造行為係冒用他人名義作成文書，其中「他人」所指之範圍為何？實務上發展出許多見解以處理本要件之解釋，冒用已死之人之名義是否成立本罪，即為常見爭點之一。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院40年台上字第33號判例：「刑法上處罰行使偽造私文書之主旨，重在保護文書之公共信用，故所偽造之文書既足以生損害於公眾或他人，其犯罪即應成立，縱制作名義人業已死亡，亦無妨於本罪之成立」，21年上字第2668號亦為同旨。又不僅是利用死者姓名，即使虛捏姓名而製作，仍可以構成偽造文書罪（102年度台上字第4026號判決參照）。
（二）相關學說
本罪之行為在學說上認為係有形偽造的概念，指無製作權人假冒他人名義作成文書之行為，使文書形式名義人與實際製作人不一致，重點在於有無「身分同一性的欺瞞」。又應注意，學說上指出，因本罪所保護者為公共信用法益，非文書名義人可處分，故名義人之事後承諾不能阻卻違法。
三、本案見解說明
本案行為人雖有獲得名義人授權，代為處理生前事務，惟名義人死亡後，因權利主體已不存在，原授權關係即當然歸於消滅，自不得再以該他人名義製作文書，縱然行為人係有遺產繼承權之人，仍無不同；否則，足使社會一般人，誤認死者猶然生存在世，而有損害於公共信用、遺產繼承及稅捐課徵正確性。
【選錄】
人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文，是自然人一旦死亡，即不得為權利義務之主體，事實上亦無從為任何意思表示或從事任何行為。而刑法之偽造文書罪，係著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載之作成名義人業已死亡，而社會一般人仍有誤認其為真正文書之危險，自難因其死亡阻卻犯罪之成立；刑法上處罰行使偽造私文書之主旨，重在保護文書之公共信用，故所偽造之文書既足以生損害於公眾或他人，其犯罪即應成立，縱製作名義人業已死亡，亦無妨於本罪之成立。本院分別著有21年上字第2668號；40年台上字第33號判例闡明此旨。再偽造文書罪，以無製作權之人冒用他人名義而製作該文書為要件之一，如果行為人基於他人之授權委託，即不能謂無製作權，自不成立該罪，雖經本院著有47年台上字第226號判例可資參考，但反面而言，如果行為人非基於他人之授權委託，卻私自以他人之名義製作文書，當屬無權製作而偽造。從而，行為人在他人之生前，獲得口頭或簽立文書以代為處理事務之授權，一旦該他人死亡，因其權利主體已不存在，原授權關係即當然歸於消滅，自不得再以該他人名義製作文書，縱然獲授權之人為享有遺產繼承權之人，仍無不同；否則，足使社會一般人，誤認死者猶然生存在世，而有損害於公共信用、遺產繼承及稅捐課徵正確性等之虞，應屬無權製作之偽造行為。是若父母在世之時，授權或委任子女代辦帳戶提、存款事宜，死亡之後，子女即不得再以父母名義製作提款文書領取款項（只能在全體繼承權人同意下，以全體繼承人名義為之），至於所提領之款項是否使用於支付被繼承人醫藥費、喪葬費之用，要屬行為人有無不法所有意圖之問題，與行使偽造私文書罪該當與否不生影響。
【延伸閱讀】
【相關書籍】 more
|
|
| 看更多刑事法類焦點判決 | |
