 看更多刑事法類焦點判決 | |
發佈日期：2019/02/25 |
|
證交法第155條第1項第4款之主觀意圖應如何認定？─最高法院一○六年度台上字第3111號刑事判決
【主旨】
證券交易法第155條第1項第4款規定（……）在防止人為操控股價，導致集中交易市場行情發生異常變動，影響市場自由、公開決定價格之秩序。故行為人如客觀上有操縱行為，致市場行情有異常變動而影響市場秩序之危險，於考量該有價證券之特性、行為人之屬性、交易動機、交易前後之狀況、交易型態、交易占有率、是否違反投資效率等客觀情形因素，綜合判斷後，如操縱行為無其他合理之投資、經濟上目的（例如因應市場上之經濟或非經濟因素，基於合理投資判斷而大量高價買進、低價賣出）時，自得認定主觀上有拉抬或壓抑之意圖
【概念索引】
證券交易法（下稱「證交法」）第155條第1項第4款連續交易之操縱類型，其主觀意圖的認定
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
證交法第155條第1項第4款之主觀意圖應如何認定？
（二）選錄原因
按證交法第155條第1項第4款連續交易之操縱行為，條文雖定有「意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格」之明文，惟關於該主觀意圖之認定，在實務上誠屬不易。本件最高法院認為須綜合各種客觀因素判斷，值得讀者參考。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院100年度台上字第597號刑事判決曾就本款「抬高或壓低價格」意圖之判斷標準提出以下參數：「（二）證券交易法第155條第1項第4款規定：『意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格，自行或以他人名義，對該有價證券，連續以高價買入或以低價賣出』，行為人主觀上是否具有上開意圖，應綜合行為人於買賣股票期間：(1)股票之價、量變化是否背離集中巿場走勢？(2)股票之價、量變化是否背離同類股股票走勢？(3)行為人是否有以高於平均買價、接近最高買價或以漲停價委託或以拉尾盤方式買入股票？(4)行為人有無利用拉抬後之股票價格賣出系爭股票獲得鉅額利益？(5)行為人介入期間，曾否以漲停價收盤？(6)有無變態交易之情形？等客觀之事實，予以判斷之。」
具體而言，究竟何種行為該當本款之意圖要件，最高法院103年度台上字第1809號刑事判決肯定下級審台灣高等法院99年度金上訴字第59號刑事判決之見解，認為即便是基於「避免斷頭、護盤」等維持股價之目的亦不失為本款操縱行為之類型：「（九）原判決就「高價買入」，除說明：證券交易法第155條第1項第4款之規定，所謂『連續』，係指於一定期間內連續多次之謂，不以逐日而毫無間斷為必要；所指『以高價買入』，亦不限於以漲停價買入，其以高於平均買價、接近最高買價，或以當日之最高價格買入等情形固均屬之，甚至基於各種特定目的，舉如避免供擔保之股票價格滑落致遭斷頭，或為締造公司經營榮景以招徠投資等，而以各種交易手段操縱，不論其買入價格是否高於平均買價，既足使特定有價證券價格維持於一定價位，以非法誘使他人買賣該特定有價證券之所謂護盤，其人為操縱使有價證券價格維持不墜，即具抬高價格之實質效果，且其雖與其他一般違法炒作，意在拉高倒貨、殺低進貨之目的有異，但破壞決定價格之市場自由機制，則無二致，應亦屬上開規定所禁止之高買證券違法炒作行為外；復參以上訴人於系爭營業日特定時段，或以顯然高於市場當時賣價之漲停價進行委買，或以高於前一筆未成交買方最佳五檔之最高買價（……）之價位持續逐筆墊高價格委託買進，造成市場成交價上漲結果，且占大盤成交之相當比重等，一併據以論斷上訴人等「高價買入」，即與經驗法則或論理法則無悖。」
（二）相關學說
賴英照教授整理相關實務判決而指出：「實務上對於被告有無『意圖』的認定，殊欠明確。且上開據以認定不具意圖的理由，仍有可斟酌之處。」1例如，其認為單純以取得經營權為目的而買進，固不當然因帶動股價漲幅而構成犯罪2，惟：「以被告未售出股票，或買入股票後擔任董監事，即認定沒有『意圖』，論理似欠周延。」3另外，就合法之護盤行為，其認為宜交由法律明定，蓋：「如認為防禦性的護盤行為一律合法，不但現行法缺乏依據，而且執行上因缺乏明確規範，反而影響市場秩序，與第155條的立法目的相違。」
王志誠教授則認為，在該主觀不法構成要件上，除了應區分行為人係具內部人或外部人身分而有認定寬嚴之差異外，並主張：「應參考美國及日本之法制經驗，而將所謂抬高或壓低某種有價證券交易價格之意圖，引申為必須具有引誘他人從事有價證券買賣之意圖，始符合台灣證券交易法第155條第1項第4款及第2項之規範目的。」
三、本案見解說明
本件最高法院認為原審已綜合調查所得之直接、間接證據，審酌各種客觀因素，進而認定被告等人具有拉抬價格之意圖，故無判決理由不備之問題。
【選錄】
證券交易法第155條第1項第4款規定，對於在證券交易所上市之有價證券，不得有意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格，自行或以他人名義，對該有價證券，連續以高價買入或以低價賣出，而有影響市場價格或市場秩序之虞，旨在防止人為操控股價，導致集中交易市場行情發生異常變動，影響市場自由、公開決定價格之秩序。故行為人如客觀上有操縱行為，致市場行情有異常變動而影響市場秩序之危險，於考量該有價證券之特性、行為人之屬性、交易動機、交易前後之狀況、交易型態、交易占有率、是否違反投資效率等客觀情形因素，綜合判斷後，如操縱行為無其他合理之投資、經濟上目的（例如因應市場上之經濟或非經濟因素，基於合理投資判斷而大量高價買進、低價賣出）時，自得認定主觀上有拉抬或壓抑之意圖。本件原判決已說明綜合調查所得之直接、間接證據，認定楊○悌、余○緣、袁○錦先有抬高合○公司股票之意圖與行為，嗣後又找公司派以外之傅○萁等人合作，再密集發布利多消息，繼續拉抬炒作，由袁○錦依指示之價量配合賣出獲利，其間合○公司尚配合提前召開股東會，使融券者被迫高價回補股票，顯見其等主觀上有拉抬股票價格之意圖，客觀上有拉抬行為，楊○悌、余○緣所辯無操作拉抬目的與犯意云云，均不足採信，暨陳○有之有利證言不能採納之理由，並無判決不備理由可言。
【延伸閱讀】
【相關書籍】 more
【相關影音】 more
|
|
| 看更多刑事法類焦點判決 | |
