 看更多民事法類焦點判決 | |
發佈日期：2019/04/25 |
|
醫療機構之告知及說明義務範圍為何？—最高法院一○七年度台上字第一五九三號判決
【主旨】
醫療機構負有告知及說明義務，即包含診斷之病名、病情、治療方針、處置、用藥、預後情形、可能之不良反應及不接受治療之後果、各項檢查結果、檢查結果之涵意、是否需為追蹤檢查及後續之治療等。如病人於檢查報告產出前離院，醫療機構就檢查報告結果應進行追蹤，若檢查報告結果異常即應通報並通知病人回診治療。醫療機構未履行此告知義務，難謂無疏失之處。
【概念索引】
民法、醫療法
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
醫療機構之告知及說明義務範圍為何？
（二）選錄原因
醫療法第81條規定，醫療機構診治病人時，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應；醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意。倘醫療院所於實施檢查異常後未通知病人回診，是否屬違反告知說明義務？醫療機構是否應負債務不履行之損害賠償之責？本判決詳述醫院告知說明義務之範圍，殊值參考，故選錄之，以供閱讀。
二、相關實務
最高法院103年度台上字第774號判決說明醫院要取得手術同意之告知說明範圍，詳如下列判決節錄：
「按對人體施行手術所為侵入性之醫療行為，本具一定程度之危險性，修正前醫療法第四十六條（現行法為第六十三條）第一項前段並規定：醫院實施手術時，應取得病人或其配偶、親屬或關係人之同意，簽具手術同意書及麻醉同意書；在簽具之前，醫師應向其本人或配偶、親屬或關係人說明手術原因，手術成功率或可能發生之併發症及危險，在其同意下，始得為之。而醫師就該條項所定之說明義務，非僅須就手術之風險、替代方案暨其利弊等項為分析、講解為已足，尚須使病患或其家屬因該告訴、說理，因而知悉、明白將進行手術之風險、有無替代方案暨各該方案利弊，方可認該義務已盡。」
三、本案的見解說明
病患於99年4月28日晚上至醫院急診接受系爭斷層攝影，嗣同年月29日上午11時29分許醫院放射科醫師就系爭斷層攝影結果判讀，認病患符合急性闌尾炎；惟醫院未建立急性闌尾炎後續通報及通知病人回診診療制度，而未通知病患來回診治療致病患死亡，因此醫院須負債務不履行之損害賠償之責。
【選錄】
按醫療機構診治病人時，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應；醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意；醫療機構因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任。醫療法第81條、及修正前同法第82條分別定有明文。又疾病之情狀及病灶所在，乃病人就醫時最迫切需要知悉之資訊，而醫療機構之醫療義務除為正確診斷出病灶所在，以採取及時、有效及適當之治療方法。故醫療機構負有告知及說明義務，即包含診斷之病名、病情、治療方針、處置、用藥、預後情形、可能之不良反應及不接受治療之後果、各項檢查結果、檢查結果之涵意、是否需為追蹤檢查及後續之治療等。如病人於檢查報告產出前離院，醫療機構就檢查報告結果應進行追蹤，若檢查報告結果異常即應通報並通知病人回診治療。醫療機構未履行此告知義務，難謂無疏失之處。本件被上訴人之父洪○係於99年4月28日晚上至上訴人急診接受系爭斷層攝影，嗣同年月29日上午11時29分許上訴人放射科醫師劉○芳就系爭斷層攝影結果判讀，認洪○符合急性闌尾炎；惟上訴人未建立急性闌尾炎後續通報及通知病人回診診療制度，而未通知洪○回診治療致洪○死亡，為原審所合法確定之事實，並有系爭斷層攝影檢查報告可稽。原審因以上述理由為上訴人不利之判決部分，經核於法並無違誤。
【延伸閱讀】
【相關書籍】 more
【實務講座】 more
|
|
| 看更多民事法類焦點判決 | |
