 看更多民事法類焦點判決 | |
發佈日期：2019/05/01 |
|
民法第787條第1項規定袋地之「通常使用」所指為何？—最高法院一○七年度台上字第一六一三號判決
【主旨】
袋地通行權，非以袋地與公路有聯絡為已足，尚須使其能為通常之使用。而是否能為通常之使用，須斟酌該袋地之位置、地勢、面積、用途、社會環境等因素綜合判斷。倘袋地為建地時，並應考量其坐落建物之防火、防災、避難及安全等需求。
【概念索引】
民法、物權
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
民法第787條第1項規定袋地之「通常使用」所指為何？
（二）選錄原因
民法第787條第1項規定，土地因與公路無事宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。何謂通常使用？所應斟酌之因素為何？若為建地，應考量哪些因素？本判決就此有所說明，可供參考。
二、相關實務
最高法院104年度台上字第2303號判決表示，建築法之法定空地不得作為民法袋地通行權存在之請求權基礎，詳如下列判決節錄：
「按建築物所應留設之法定空地，為建築基地之一部分，不得重複使用，建築法第十一條定有明文。又法定空地作為防火間隔使用，目的在阻隔火勢蔓延，藉以逃生避難，非供公眾平常通行之用，不得以防火間隔作為主要進出通路。再者，公法上權利與私法上權利兩者之權利性質、目的各有不同，私人間不得逕援為私法上請求權基礎。查同條第二項固規定，法定空地之留設，應包括建築物與其前後左右之道路或其他建築物間之距離，其寬度於建築管理規則中定之。惟核該項規定性質為公法上之行政管制規定，非謂逕給予同一建築建築執照基地所有人私法上主觀權利，自不得以之做為其對法定空地通行權存在之請求權基礎。」
三、本案的見解說明
系爭建地（袋地）已計畫供建造房屋使用，其東側臨接153巷道，該巷道最窄寬度僅1.54公尺，無法通行寬度2.5公尺之消防車，則依現狀，系爭建築基地能否為通常之使用，自應調查審認，不得徒以系爭建築基地如不設停車空間、如遷移153巷道上之電桿、如經建築師簽證符合規定、如袋地所有人自行退讓所有第663-1地號土地等不確定之事實，謂該地仍得供建築使用，逕駁回袋地所有人通行系爭土地之請求。
【選錄】
按民法第787條第1項所定之袋地通行權，其主要目的，不僅專為調和個人所有之利害關係，且在充分發揮袋地之經濟效用，以促進物盡其用之社會整體利益。是袋地通行權，非以袋地與公路有聯絡為已足，尚須使其能為通常之使用。而是否能為通常之使用，須斟酌該袋地之位置、地勢、面積、用途、社會環境等因素綜合判斷。倘袋地為建地時，並應考量其坐落建物之防火、防災、避難及安全等需求。劉○廷所有系爭建築基地為建地，已計畫供建造房屋使用，其東側臨接153巷道，該巷道最窄寬度僅1.54公尺，至滴水線寬度1.16公尺，為原審認定之事實。則依現狀，系爭建築基地能否為通常之使用，自應調查審認。乃原審未察，徒以系爭建築基地如不設停車空間、如遷移153巷道上之電桿、如經建築師簽證符合規定、如劉○廷自行退讓所有第663-1地號土地等不確定之事實，謂該地仍得供建築使用，並置上訴人主張153巷道無法通行寬度2.5公尺之消防車不論，逕駁回上訴人通行系爭土地之請求，尚有未合。
【延伸閱讀】
【相關書籍】 more
|
|
| 看更多民事法類焦點判決 | |
