 看更多刑事法類焦點判決 | |
發佈日期：2019/05/30 |
|
犯罪所得，若係產自於違法行為所取得報酬或給付，得否因他人有民事上求償權而排除沒收？—最高法院一○七年度台上字第三四一五號判決
【主旨】
所謂發還被害人，係指刑事不法行為直接遭受財產上不利益，而可透過因此形成之民法請求權向獲得犯罪所得者取回財產利益之人，亦即犯罪所得唯有直接從被害人處取得，才是理應發還被害人的產自犯罪之所得（如竊取的贓物，詐騙的得款），讓被害人取回犯罪所失去的財產利益而免予沒收（如將竊盜或詐欺所得財物返還或賠償被害人）。至於犯罪行為人因其犯罪而取得的對價給付之財產利益，性質上雖同屬不法犯罪所得，惟此種犯罪所得並非來自侵害他人財產法益，自不能主張其犯罪所得因他人有民事上求償權而排除沒收，始符合準不當得利的衡平法理。
【概念索引】
刑法／沒收
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
犯罪所得，若係產自於違法行為所取得報酬或給付，得否因他人有民事上求償權而排除沒收？
（二）選錄原因
犯罪所得可分為因違法行為所取得之報酬或對價（如受僱實施犯罪之報酬、貪汙之所收取之賄款或不正利益）及產自於犯罪行為之利益（如一般財產犯罪），則犯罪行為人因犯罪而取得之上揭利益，是否都有發還而排除沒收之適用？應區別之。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院93年台上字第521號判例：「公務員經辦公用工程，收取回扣罪，其交付回扣之人縱係對公務員職務上之行為為之，不成立交付回扣罪，但此種玷辱公務員應公正廉潔執行職務之違背公序良俗行為，自不在法律保護範圍之內，倘猶認其屬被害人，豈非變相鼓勵貪污？自與制定貪污治罪條例旨在嚴懲貪污，澄清吏治之立法本旨有違。是以對公務員經辦公用工程，交付回扣之人，不能認屬被害人，其所交付之回扣應予沒收，不得發還」，認為具賄賂性質的回扣，不能依照發還規定發還給行賄、交付回扣者。
（二）相關學說
有見解認此種具備對價性質之犯罪所得應否發還，可從個別犯罪的保護法益出發，視個人是否為該犯罪之被害人為斷，如否，則不得以個人財產損害為由請求發還、排除沒收。另有見解以不法利得性質出發，犯罪所得沒收之目的在於使因犯罪行為而不法變動的利得，回歸到本來應有之財產狀態，本質上為準不當得利之衡平措施，應一併參照民法不當規定之法理。則交付犯罪對價之人，為「出於不法原因之給付」，依據不當得利之本質，本即不得請求返還。
三、本案見解說明
本判決指出，上訴人媒介性交易所取得之對價，性質上雖為犯罪所得，惟此種犯罪所得並非來自侵害他人財產法益，自不能主張其犯罪所得因他人有民事上求償權而排除沒收。
【選錄】
刑法沒收犯罪所得，本質上是一種準不當得利的衡平措施，藉由沒收犯罪所得回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態，而非用以清算當事人間全部民事法律關係。又為了避免雙重（沒收及求償）剝奪，我國採行求償優先原則（刑法第38條之1第5項），即個案若存在對犯罪所得有求償權的犯罪被害人，應優先保障其求償權，其已實際取得合法發還，該部分即不予沒收；故所謂發還被害人，係指刑事不法行為直接遭受財產上不利益，而可透過因此形成之民法請求權向獲得犯罪所得者取回財產利益之人，亦即犯罪所得唯有直接從被害人處取得，才是理應發還被害人的產自犯罪之所得（如竊取的贓物，詐騙的得款），讓被害人取回犯罪所失去的財產利益而免予沒收（如將竊盜或詐欺所得財物返還或賠償被害人）。至於犯罪行為人因其犯罪而取得的對價給付之財產利益，性質上雖同屬不法犯罪所得，惟此種犯罪所得並非來自侵害他人財產法益，自不能主張其犯罪所得因他人有民事上求償權而排除沒收，始符合準不當得利的衡平法理。原判決已敘明：上訴人媒介甲女、乙女如附表之性交易後，按附表各編號各分得性交易所得代價〈按上訴人合計分得6,600元、計算式：1,200+1,200+2,700+1,500= 6,600〉，此乃上訴人為本案媒介性交易所得金錢，均未扣案，則附表犯罪所得均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，隨同上訴人所犯附表各罪，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額等旨。經核與經驗、論理法則無違，於法亦無違；又上訴人係媒介甲女、乙女與男客為性交易，因而取得上開犯罪所得，屬因其犯罪而取得的對價，且男客亦係因不法之原因而為給付，是上訴人上開媒介性交易之犯罪所得，自無因已支付甲女、乙女和解金，而憑以免除沒收之義務，上訴意旨就此爭執，尚非可取。至其餘上訴意旨僅泛稱：原判決對於上訴人有利之證據，未敘明不採納之理由云云，而未具體指摘原判決有何違法情形，亦不得認係適法之上訴第三審理由。
【延伸閱讀】
【相關書籍】 more
|
|
| 看更多刑事法類焦點判決 | |
