 看更多民事法類焦點判決 | ||||
發佈日期：2019/06/07 |
||||
夫妻對難以維持婚姻之重大事由均須負責，得否依民法第1052條第2項請求裁判離婚—最高法院一○七年度台上字第二○九四號判決
【主旨】
民法第1052條第2項規定係採消極破綻主義，如婚姻有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平之立法意旨。
【概念索引】
民法／親屬
【關鍵詞】
裁判離婚、消極破綻主義、難以維持之重大事由
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
夫妻對難以維持婚姻之重大事由均須負責，得否依民法第1052條第2項請求裁判離婚？
（二）選錄原因
民法第1052條第2項規定，有第1項列舉裁判離婚以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。然倘若夫妻雙方均需負責者，得否依本條項之規定請求離婚？除了依雙方之有責程度判斷外，若雙方有責程度均相同，能否請求離婚？本判決就此有所說明，故選錄之，以供閱讀。
二、相關實務
最高法院106年度台上字第1002號判決係在說明破綻主義與難以維持婚姻之重大事由，詳如下列判決節錄：
「按民法第一千零五十二條第二項所稱『有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者』，乃緣於七十四年修正民法親屬編時，為應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。關於『難以維持婚姻之重大事由』，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。原審本此見解，以上訴人未舉證證明被上訴人有疑神疑鬼、冷嘲熱諷、經常喝酒夜歸、不尊重上訴人強行交歡、沉迷電腦遊戲、不負擔家計等情事，及兩造間因婚姻關係調適期所生之生活細節爭執，非屬難以維持婚姻之重大事由，而為上訴人敗訴之判決，並無不合。」
三、本案見解說明
判決指出，本件兩造之夫妻長期感情不睦，被告將原告毆打致體無完膚且加以凌虐，而原告亦有違反夫妻忠誠義務之情事，兩造就婚姻破綻之發生均屬有責且程度相同，故原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，於法並無不合。
【選錄】
按民法第1052條第2項規定係採消極破綻主義，如婚姻有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平之立法意旨。次按取捨證據、認定事實屬於事實審法院之職權，若其取證、認事並不違背法令及經驗法則、論理法則或證據法則，即不許任意指摘其採證或認定不當，以為上訴理由。原審本於認事、採證之職權行使，綜合相關事證，合法確定兩造之夫妻感情長期不睦，上訴人甚至於103年11月18日將被上訴人毆打至體無完膚，致其受有右手第五掌骨折、右腓骨骨折等之傷害，復剪其頭髮、以三秒膠塗其傷口而加以凌虐，更無視系爭保護令存在仍對被上訴人非法跟蹤，足認兩造婚姻已生破綻而難以維持，惟被上訴人亦有違反夫妻忠誠義務之情事，均係造成兩造婚姻有難以維持之重大事由之一，兩造就婚姻破綻之發生均屬有責且程度相同。因而為上訴人不利之判決，經核於法洵無違誤。
|
||||
| 看更多民事法類焦點判決 | ||||
