 看更多商事法類焦點判決 | ||||||||
發佈日期：2019/09/11 |
||||||||
民國一○八年一月二十九日經商字第一○八○○○○二一二○號
【函釋內容】
按董事為公司負責人，應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，如有違反致公司受損害者，負損害賠償責任（公司法第8條及第23條參照），董事依其權責自有查閱、抄錄公司法第210條第1項章程、簿冊之權。且其所得查閱、抄錄或複製簿冊文件的範圍，當大於股東及債權人所得查閱、抄錄或複製之範圍，原則上不宜有過多的限制。
【概念索引】
董事之資訊權範圍
【關鍵詞】
【說明】
董事之資訊權（查閱權）在公司法中未有明文規定，但主管機關已多次肯定此一權利（經濟部76年4月18日商字第17612號函、97年6月6日商字第09702069420號函、102年6月13日商字第10200063220號函）。在2018年公司法修正時，行政院版草案第193條之1第1項規定：「董事為執行業務，得隨時查閱、抄錄或複製公司業務、財務狀況及簿冊文件，公司不得規避、妨礙或拒絕。」但此一董事資訊權之規定遭遇朝野立法委員的強大阻力，最後並未通過。在草案第193條之1增訂未成的情形下，我國公司法中究竟賦予董事多大的資訊權，必將持續引發爭議。一說或許認為此一草案規定僅是嘗試將既有的法理加以明文化，即使本次公司法修正未能將之化為明文，董事當然仍擁有資訊權。另說則可能強調草案規定未能通過，表示立法者已明確否定董事之資訊權，既存之法律解釋、實務見解與此相違者，則不應繼續存在。
面對此一問題，本函釋表示，董事所得查閱之公司法第210條第1項客體當大於股東及債權人所得查閱、抄錄或複製之範圍，且原則上不宜有過多的限制。此一看法一方面肯定董事有「大於」股東的資訊權，應可贊同；但同時認為「不宜有過多的限制」，有無違背2018年公司法修正中之立法者真意，則有值得討論之處。問題癥結仍在於董事資訊權的範圍究有多大？董事是否具有與公司法第218條規定之監察人相同之資訊權？作者個人認為：從立法沿革觀察，在現行法規定下，董事並不具有與公司法第218條規定之監察人相同之資訊權；同時，本法對於監察人資訊權之規定，亦有待檢討。綜上所言，董事、監察人之資訊權的規範，有待再次修正公司法，予以明文規定。對此問題，作者將另以專文「論公司資訊權的規範：以董事資訊權的增訂爭議為中心」（將刊登於東吳法律學報第30卷第4期）加以探討。
|
||||||||
| 看更多商事法類焦點判決 | ||||||||
