 看更多民事法類焦點判決 | |
發佈日期：2020/11/11 |
|
情事變更原則適用之有無應如何判斷？
──最高法院一○八年度台上字第六一號判決
概念索引：民法／情事變更
主旨
倘當事人於契約中對於日後所發生之風險預作公平分配之約定，認該風險事故之發生及風險變動之範圍，為當事人於訂約時所能預料，當事人僅能依原契約之約定行使權利。反之，若該項風險之發生及變動之範圍，並非客觀情事之常態發展，而逾當事人訂約時所認知之基礎或環境，致顯難有預見之可能時，自應許當事人依情事變更原則請求調整契約之效果。
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
情事變更原則適用之有無應如何判斷？
（二）選錄原因
民法第227條之2第1項規定，契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。然判斷有無情事變更原則適用之因素為何？於具體個案應如何斟酌？本判決就此有所說明，故選錄之，以供參考。
二、相關實務
最高法院106年度台上字第4號判決係在說明情事變更原則之除斥期間應如何認定之問題，詳如下列判決要旨：
「按當事人依民法第227條之2情事變更原則規定，請求法院增加給付者，乃形成之訴。該形成權之除斥期間，法律雖無明文，然審酌本條係為衡平而設，且規定於債編通則，解釋上，自應依各契約之性質，參考債法就該契約權利行使之相關規定定之。承攬人基於承攬契約，依情事變更原則請求增加給付，宜從速為之，否則徒滋糾紛。關於除斥期間之起算，則應以該權利完全成立時為始點。至於權利何時完全成立，則應依個案情節，妥適認定。又法院為增加給付之形成判決確定後，其就新增加給付之請求權始告確定發生，該請求權之時效始能起算。故當事人提起上開形成之訴及給付之訴，是否逾除斥期間或請求權消滅時效期間，自應分別認定各該權利完全成立、得行使時之始點及期間以為判斷。」
三、本案的見解說明
最高法院表示，有無情事變更原則之適用，應衡酌鋼材上漲比率風險之發生及變動之範圍，是否屬客觀情事之常態發展？有無超出當事人訂約時所認知之基礎或環境，致顯難有預見之可能？又本諸誠信原則所具有規整契約效果之機能，若不許被上訴人依情事變更原則請求調整契約之效果，是否符合情事變更原則所蘊涵之公平理念及契約正義？均為判斷有無民法第227條之2第1項適用所應參酌之因素。
選錄
按原告對於被告起訴請求，必須在實體法上具有得向被告有所主張之法律規範，且其表明之原因事實完全滿足或該當於該法律規範之構成要件，始能獲得勝訴之判決。如為給付之訴，該法律規範必須在實體法上可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之。至於誠信原則，僅為行使權利履行義務之指導原則，欠缺請求權基礎所需具備之「法律效果」，並非完全性條文，不足以作為當事人一方得向他方有所請求之法律規範。本件被上訴人請求上訴人給付物調補貼款6,839萬3,594元，核係給付之訴，其主張之請求權基礎為民法第227條之2第1項情事變更原則及基於系爭切結書所生之誠信原則，惟依上說明，誠信原則為法律原則而非請求權基礎，原審逕認被上訴人得依該誠信原則，請求上訴人給付物調補貼款，而為上訴人不利之論斷，即有判決適用法規不當之違誤。上訴論旨，執以指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。又民法第227條之2第1項之情事變更原則，係源於誠信原則內容之具體化發展而出之法律一般原則，屬於誠信原則之下位概念，乃為因應情事驟變之特性所作之事後補救規範，旨在對於契約成立或法律關係發生後，為法律效果發生原因之法律要件基礎或環境，於法律效力終了前，發生非當初所得預料之變動，如仍貫徹原定之法律效果，顯失公平者，法院即得依情事變更原則加以公平裁量，以合理分配當事人間之風險及不可預見之損失，進而為增減給付或變更其他原有之效果，以調整當事人間之法律關係，使之趨於公平之結果。倘當事人於契約中對於日後所發生之風險預作公平分配之約定，而綜合當事人之真意、契約之內容及目的、社會經濟情況與一般觀念，認該風險事故之發生及風險變動之範圍，為當事人於訂約時所能預料，基於「契約嚴守」及「契約神聖」之原則，當事人僅能依原契約之約定行使權利，而不得再根據情事變更原則，請求增減給付。反之，若該項風險之發生及變動之範圍，並非客觀情事之常態發展，而逾當事人訂約時所認知之基礎或環境，致顯難有預見之可能時，本諸誠信原則所具有規整契約效果之機能，自應許當事人依情事變更原則請求調整契約之效果，而不受原定契約條款之拘束，庶符情事變更原則所蘊涵之公平理念及契約正義。兩造不爭執簽訂系爭工程合約後，自96年11月至97年5月間，鋼材上漲比率達56.83%，該項風險之發生及變動之範圍，是否屬客觀情事之常態發展？有無超出當事人訂約時所認知之基礎或環境，致顯難有預見之可能？另臺中市政府因上開期間之鋼價暴漲，由上訴人依系爭物調補貼原則與臺中市政府簽訂系爭協議書，並提出系爭切結書申辦物調補貼事宜後，核撥97年2月至12月，包括鋼板部分之物調補貼款予上訴人，則本諸誠信原則所具有規整契約效果之機能，若不許被上訴人依情事變更原則請求調整契約之效果，是否符合情事變更原則所蘊涵之公平理念及契約正義？案經發回，宜併注意及之。
|
|
| 看更多民事法類焦點判決 | |
