 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2021/07/20 |
生存配偶依民法第1030條之1規定對死亡之他方主張夫妻剩餘財產差額分配請求權，是否需與其他繼承人分擔該債務？
──最高法院一○九年度台上字第二四五○號民事判決
概念索引：繼承／剩餘財產差額分配請求權
關鍵詞： 夫妻剩餘財產差額分配請求權
主旨
按生存配偶依民法第1030條之1規定對死亡之他方主張夫妻剩餘財產差額分配請求權，性質屬死亡配偶所負之債務，惟該請求權既係立法者就夫或妻對共同生活所為貢獻之法律上評價，生存配偶自不需與其他繼承人分擔該債務，即得向其他繼承人為主張。
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
生存配偶依民法第1030條之1規定對死亡之他方主張夫妻剩餘財產差額分配請求權，是否需與其他繼承人分擔該債務？
（二）選錄原因
民法第1030條之1之規範意旨，在使夫妻雙方於婚姻關係存續中增加累積之資產，於夫妻財產制關係消滅時，本諸夫妻平權及共同協力經營家庭之貢獻等值原則，由雙方平均取得（最高法院106年度台上字第2512號判決意旨參照）。是以，生存配偶對死亡之他方主張夫妻剩餘財產分配請求權，即無須與其他繼承人分擔該債務，本判決同此意旨，認定生存配偶得逕向其他繼承人主張之。
二、相關實務
最高法院104年度台上字第773號判決同樣指出，生存配偶行使夫妻剩餘財產差額分配請求權，無須與其他繼承人分擔該債務，詳如下列判決節錄：
「按民法第一千零三十條之一規定之夫妻剩餘財產差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對共同生活所為貢獻所作之法律上評價；與繼承制度之概括繼承權利、義務不同。夫妻剩餘財產差額分配請求權在配偶一方先他方死亡時，屬生存配偶對其以外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於先死亡配偶之繼承權，為各別存在的請求權，兩者迥不相同，生存配偶並不須與其他繼承人分擔該債務，自無使債權、債務混同之問題。」
三、本案的見解說明
本件上訴人主張，被繼承人甲於死亡前曾預立公證遺囑，將其全部財產遺贈予被上訴人，並指定被上訴人為遺囑執行人。其為甲之配偶，雙方未曾以契約訂立夫妻財產制，應適用法定財產制，其自得於被繼承人甲於死亡後請求給付夫妻剩餘財產之差額，爰依民法第1030條之1規定，求為命被上訴人給付之，有無理由？對此，最高法院表示，觀諸系爭遺囑記載：「本人（甲）之所有債務，以遺產清償之」，似見被上訴人依該遺囑內容，管理遺產之範圍尚包括甲之債務在內。則上訴人依夫妻剩餘財產分配請求權，請求給付夫妻剩餘財產之差額應屬甲所負債務。
選錄
（一） 按生存配偶依民法第1030條之1規定對死亡之他方主張夫妻剩餘財產差額分配請求權，性質屬死亡配偶所負之債務，惟該請求權既係立法者就夫或妻對共同生活所為貢獻之法律上評價，生存配偶自不需與其他繼承人分擔該債務，即得向其他繼承人為主張。又遺囑執行人限於與遺囑有關之遺產，始有管理權限及訴訟實施權，於必要時編製與遺囑有關之遺產清冊，並為執行上必要行為之職務，於執行前開必要行為之職務時，視為繼承人之代理人，此觀民法第1214條、第1215條規定即明。
（二） 查系爭遺囑由遺囑人甲親簽，並經民間公證人乙辦理公證，內容所載符合民法第1191條第1項「公證遺囑」之形式要件，有效成立，被上訴人為遺囑執行人，為原審認定之事實。稽諸系爭遺囑第5條第㈦項記載：「本人（甲）之所有債務，以遺產清償之」，似見被上訴人依該遺囑內容，管理遺產之範圍尚包括甲之債務在內。果爾，上訴人依夫妻剩餘財產分配請求權，請求給付夫妻剩餘財產之差額378萬3,603元本息，能否認非屬甲所負債務？被上訴人對此項訴訟標的之（本件）訴訟無訴訟實施權？自滋疑義。原審未詳查細究，逕以上訴人是項債權與系爭遺囑之遺產管理內容無關，即謂被上訴人無訴訟實施權，自嫌速斷。上訴論旨，指摘原判決關此不利部分違背法令，聲明廢棄，為有理由。
|
| 看更多民事法類焦點判決 |
