 看更多公法類焦點判決 |
發佈日期：2021/09/07 |
裁量濫用與司法審查
──高雄高等行政法院一○九年度訴字第二二六號判決
概念索引：行政法／行政裁量
主旨
行政裁量權之行使，發生牴觸法律授權目的、漏未審酌應加斟酌之觀點、摻雜與事件無關之因素或動機、或違反一般之法律原則等情事，因其屬權利行使之失誤或濫用，故構成違法，行政法院於此即得予以審查撤銷之。
相關法條
行政程序法第10條；行政訴訟法第201條；區域計畫法第21條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
裁量濫用與司法審查。
（二）選錄原因
本件涉及行政法院得否審查行政機關濫用裁量權，值得讀者閱讀。
二、相關實務學說
（一）相關實務
法律授與行政機關裁量權者，其目的在於給予行政機關於法律要件實現時，得依個別之具體情況，斟酌決定是否使有關之法律效果發生，或選擇發生何種法律效果；此決定或選擇之空間，乃所謂之「裁量餘地」。惟法律授權行政機關得為裁量，並非放任行政機關自由決定，其行使裁量時，仍應遵循法律授權之目的及有關之法律界限。（最高行政法院109年裁字第1999號裁定參照）
（二）相關學說
行政機關行使裁量權並非得恣意而為，其所為行政處分是否合義務性之裁量，仍應受法院之審查。
三、本案的見解說明
所謂裁量濫用，係指行政裁量權之行使，發生牴觸法律授權目的、漏未審酌應加斟酌之觀點、摻雜與事件無關之因素或動機、或違反一般之法律原則等情事，因其屬權利行使之失誤或濫用，故構成違法，行政法院於此即得予以審查撤銷之。
選錄
行政機關依裁量權所為之行政處分，以其作為或不作為逾越權限或濫用權力者為限，行政法院得予撤銷，行政訴訟法第201條定有明文。而所謂裁量濫用，係指行政裁量權之行使，發生牴觸法律授權目的、漏未審酌應加斟酌之觀點、摻雜與事件無關之因素或動機、或違反一般之法律原則等情事，因其屬權利行使之失誤或濫用，故構成違法，行政法院於此即得予以審查撤銷之。查系爭土地上之鐵皮廠房等地上物為甲於81年間出資興建，為未保存登記之建物，業如上述，則系爭地上物之事實上處分權係屬於甲，原告於107年間雖向甲借用該鐵皮廠房作為工廠而有違規使用系爭土地之事實，然查無甲已將系爭地上物事實上處分權移轉予原告之相關事證，即無從認為甲對於系爭地上物之事實上處分權已消滅、及原告已取得系爭地上物之事實上處分權。而被告所為之原處分除對原告裁處6萬元罰鍰、命立即停止使用及限期於109年6月15日前變更使用、停止使用行為外，並命原告「拆除地上物恢復原狀」，即拆除系爭土地上之鐵皮廠房、圍籬、水泥鋪面，並填平部分水池。惟原告雖為借用系爭地上物而對於系爭土地為違規使用之行為人，然其就系爭地上物不具事實上處分權，已如上述，則原告就系爭地上物並無將之拆除、回復土地原狀之權能，是被告依區域計畫法第21條第1項後段為原處分內容之裁量時，命不具事實上處分權能之原告為回復原狀之行為，顯非適法，亦即被告對原告所為命恢復原狀之行政行為，並不能達到區域計畫法第21條第1項後段規定之目的，因此，原處分關於限期命原告恢復原狀部分顯然違反構成裁量之濫用，此部分即有違誤，應由本院予以撤銷之。
|
| 看更多公法類焦點判決 |
