 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2021/11/18 |
若連帶保證人對債權人所為之給付，致其連帶債務之目的已達，債權人可否對主債務人再為請求？
──最高法院一○九年度台上字第一○一六號
概念索引：債各、使用借貸
主旨
按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。又因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，為民法第274條所明定。準此，倘連帶保證人對債權人所為之給付，致其連帶債務之目的已達，主債務人可同免其責，債權人即不得對主債務人再為請求。
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
若連帶保證人對債權人所為之給付，致其連帶債務之目的已達，債權人可否對主債務人再為請求？
（二）選錄原因
連帶債務各債務人各獨立負有清債全部債務之義務，使債權人易於實行其權利，確保債權之受償，強化債權之擔保（最高法院108年度台上字第1027號判決意旨參照）。基此，本判決指出連帶保證人若已全數清償連帶債務，債權人即不得向主債務人再為請求，不可不察。
二、相關實務
最高法院77年度台上字第403號判決表示，連帶債務人清償之數額，對債權人而言，於清償範圍內，其他債務人同免其責。茲謹節錄如下：
「查連帶債務人中之一人為清償，無論為全部或一部之清償，對債權人而言，於清償範圍內，其他債務人固同免其責。惟同免責任之數額若未超過該債務人自己應分擔部分，則就連帶債務人內部關係而言，僅係履行其自己之債務，自不得對他債務行使求償權。」
三、本案的見解說明
本件被上訴人主張，兩造簽訂系爭承諾書，約定伊在系爭建案有現金股份新臺幣600萬元，上訴人同意於系爭建案結算後，歸還600萬元股金，前開約定之履行期限已屆至；縱屬條件，系爭建案已結算完畢，條件亦已成就等情，爰依系爭承諾書之約定，求為命上訴人給付600萬元，有無理由？對此，最高法院指出，參諸系爭承諾書之連帶保證人甲證稱伊與被上訴人另約定由伊籌資3000萬元以返還包括本件之600萬元，被上訴人則須轉讓A公司股份予伊及塗銷以A公司名下土地設定之抵押權登記等及600萬元借款單據，惟被上訴人於斯時即進行辦理變更為A公司負責人，並變賣A公司名下資產，本件600萬元被上訴人已全數取回等語，被上訴人與甲所簽立系爭協議書是否同時處理本件600萬元之返還？甲得否以該不動產出售價款主張清償本件600萬元，或以對被上訴人得主張該不動產價款屬不當得利，並據以為本件600萬元債權之抵銷？均涉及系爭承諾書之連帶保證人甲是否已清償該600萬元，上訴人即可免對被上訴人再負清償之責，此等均尚待原審詳予調查。
選錄
按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。又因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，為民法第274條所明定。準此，倘連帶保證人對債權人所為之給付，致其連帶債務之目的已達，主債務人可同免其責，債權人即不得對主債務人再為請求。系爭承諾書以甲為連帶保證人，約定上訴人返還投資款600萬元之系爭建案完成結算之期限已屆至，上訴人負返還600萬元予被上訴人之責，為原審認定之事實。果爾，參諸甲於原審證稱：伊與被上訴人另簽立協議書（於105年10月14日簽立，下稱系爭協議書），約定伊於105年10月31日前籌資3000萬元以返還包括本件之600萬元，被上訴人則要返還資產（指被上訴人須轉讓A〈協議書誤載為A〉股份有限公司〈下稱A公司〉股份予甲及塗銷以A公司名下土地設定之抵押權登記等）及600萬元借款單據。惟被上訴人於斯時即進行辦理變更為A公司負責人，並變賣A公司名下資產，侵占5、6千萬元，本件600萬元被上訴人已全數取回，還多拿2,000萬元等語，並有被上訴人所提出之系爭協議書，及上訴人所提出之A公司股東會、董事會議事錄、准A公司變更被上訴人為董事長之桃園市政府函、A公司名下不動產設定抵押及建物交易資料為憑。而被上訴人就其嗣後擔任A公司之董事長，並出售A公司名下不動產，似未爭執。則被上訴人與甲所簽立系爭協議書是否同時處理本件600萬元之返還？被上訴人出售A公司名下不動產並得款若干？甲得否以該不動產出售價款主張清償本件600萬元，或以對被上訴人得主張該不動產價款屬不當得利，並據以為本件600萬元債權之抵銷？均非無疑。此攸關系爭承諾書之連帶保證人甲若已清償該600萬元，或以其對被上訴人之其他債權為合法抵銷，上訴人即可免對被上訴人再負清償之責，自有調查釐清之必要。乃原審未遑調查審認，逕以上訴人執甲對被上訴人之債權所為抵銷，不符抵銷以2人互負債務之要件，而為上訴人不利之論斷，自嫌速斷。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。
|
| 看更多民事法類焦點判決 |
