 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2021/11/09 |
債權人聲請強制執行，經執行法院發給債權憑證者，因執行行為中斷之時效是否即重行起算
──最高法院一○九年度台上字第一四四○號判決
概念索引：民總／消滅時效
主旨
按消滅時效因開始執行行為或聲請強制執行而中斷；時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算，民法第129條第2項第5款及第137條第1項分別定有明文。次按債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務時，執行法院應命債權人於1個月內查報債務人財產。債權人到期不為報告或查報無財產者，應發給憑證，交債權人收執，載明俟發見有財產時，再予強制執行。債權人聲請執行，而陳明債務人現無財產可供執行者，執行法院得逕行發給憑證，強制執行法第27條亦定有明文。而執行法院依此規定，發給俟發現財產再予執行之憑證，交債權人收執時，執行行為即為終結，因開始執行行為而中斷之時效，應由此重行起算。
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
債權人聲請強制執行，經執行法院發給債權憑證者，因執行行為中斷之時效是否即重行起算？
（二）選錄原因
按債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務時，經債權人到期不為報告或查報無財產者，執行法院應發給憑證，交債權人收執，斯時經債權人聲請強制執行而中斷之時效是否因而重行起算？本判決揭示自執行法院發給債權憑證，執行程序即告終結，時效應由此重行起算。
二、相關實務
最高法院107年度台上字第2224號判決指出，債權人聲請強制執行，若未經執行法院合法有效之裁判駁回其聲請者，不生時效不中斷之效力，詳如下列判決節錄：
「按民法第136條第2項規定：時效因聲請強制執行而中斷者，若撤回其聲請或其聲請被駁回時，視為不中斷。足見因聲請強制執行而中斷之時效，如未經執行法院合法有效之裁判駁回其聲請時，自不生『時效視為不中斷』之效果。」
三、本案見解說明
本件原審法院認定被上訴人於89年間以系爭支付命令聲請強制執行，經核發系爭債權憑證，嗣於95年間、97年間、102年間聲請換發債權憑證，因聲請核發或換發債權憑證即開始強制執行而時效中斷，消滅時效期間先後於系爭債權憑證核發或換發日即89年2月16日、95年3月28日、97年9月30日、102年9月14日之翌日重行起算，被上訴人聲請系爭執行事件，均未罹於時效，合於民法第129條第2項第5款及第137條第1項規定，斯項認定並經最高法院予以維持。
選錄
按消滅時效因開始執行行為或聲請強制執行而中斷；時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算，民法第129條第2項第5款及第137條第1項分別定有明文。次按債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務時，執行法院應命債權人於1個月內查報債務人財產。債權人到期不為報告或查報無財產者，應發給憑證，交債權人收執，載明俟發見有財產時，再予強制執行。債權人聲請執行，而陳明債務人現無財產可供執行者，執行法院得逕行發給憑證，強制執行法第27條亦定有明文。而執行法院依此規定，發給俟發現財產再予執行之憑證，交債權人收執時，執行行為即為終結，因開始執行行為而中斷之時效，應由此重行起算。原審本此見解，認定被上訴人對上訴人聲請核發系爭支付命令，合法送達上訴人而確定，依104年7月1日修正前民事訴訟法第521條第1項規定，系爭支付命令與確定判決有同一之效力，被上訴人執以為執行名義聲請強制執行，於89年2月16日發給系爭債權憑證，被上訴人陸續於95年間、102年間、105年間持系爭債權憑證為執行名義，聲請強制執行或換發債權憑證，被上訴人依系爭債權憑證尚得執行194萬4,879元，及自97年9月11日起至清償日止按年息11.375%計算利息，暨上開違約金，上訴人不得依強制執行法第14條第1項規定，請求撤銷系爭執行事件就上開債權本金、利息、違約金部分之強制執行程序，經核於法尚無違背。
|
| 看更多民事法類焦點判決 |
