 看更多公法類焦點判決 |
發佈日期：2021/11/30 |
依私法請求而核發各項土地使用許可之私經濟行政作為
──最高行政法院一○九年度上字第八三五號判決
概念索引：行政法／私經濟行政
主旨
興建風電機組或風場之廠商向國產署申請取得公有土地之使用許可，其屬性應為「私法行為」
相關法條
行政程序法第51條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
國產署依私法請求而核發各項土地使用許可之私經濟行政作為，其核發期限是否有行政程序法第「處理期間為2個月為原則」規定之適用。
（二）選錄原因
本件除涉及公私法區分外，另涉及私經濟行政有無「處理期間為2個月為原則」規定之適用。
二、相關實務學說
（一）相關實務
「我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判。行政機關代表國庫出售或出租公有財產，並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上契約行為，當事人若對之爭執，自應循民事訴訟程序解決。」經釋字第448號解釋在案。
（二）相關學說
就特定原因事實案件，決定其審判權歸屬時，應採取分階段之審查步驟，按1.有無法律明文規定？2.是否為行政組織之內部關係？3.請求權之性質為何？4.法規範之意旨為何？5.有無權利保障之可能，逐步檢驗。
三、本案的見解說明
（一）興建風電機組或風場之廠商向國產署申請取得公有土地之使用許可，其屬性應為「私法行為」。
（二）國產署依私法請求而核發各項土地使用許可之私經濟行政作為，其核發期限並無行政程序法第51條第2項所指「處理期間為2個月為原則」規定之適用。 選錄
上訴意旨謂「原判決認國產署核發各項土地使用許可，非屬行政行為，法律見解有誤」一節，經查：
(1)從外部法律關係而言，興建風電機組或風場之廠商向國產署申請取得公有土地之使用許可，其屬性應為「私法行為」。縱令從內部法律關係之觀點，認為該等私法行為乃是為達成行政上目的所為，而被歸屬至「私經濟行政」之類型中……，而仍有憲法基本權保障規定（並具體化為行政法上之基本法理，行政程序法第4條至第9條參照）之適用，應屬行政程序法第3條第1項所稱之「行政行為」。且該行政行為之作成，從「行政一體」觀點言之，亦應遵守上級機關發布之行政規則。 (2)但人民依私法規定，申請行政機關作成前開私經濟行政行為者，該申請程序則非屬行政程序法第2條第1項所稱之「行政程序」（因為依該條項規定「本法所稱行政程序，係指行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令與行政規則、確定行政計畫、實施行政指導及處理陳情等行為之程序。」）申請本身亦非行政程序法第51條第1項規定所指「人民依法規之申請」（此係因該條文所稱之法規，限於形成公法上請求權之公法法規，必須如此解釋，方符合「行政程序法以公法行為或公法請求為規範對象」之規範意旨）。 (3)因此國產署依私法請求而核發各項土地使用許可之私經濟行政作為，其核發期限並無行政程序法第51條第2項所指「處理期間為2個月為原則」規定之適用。 |
| 看更多公法類焦點判決 |
