 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/12/13 |
如何判別侵害行為與損害間是否具有因果關係
──最高法院一一○年度台上字第三○二三號判決
概念索引：債總、侵權行為
主旨
所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一結果者，則該條件為發生結果之相當條件，而認有相當因果關係；必以無此行為，雖必定不生此結果，但有此行為，按一般情形亦不生此結果，始為無相當因果關係。是相當因果關係由「條件關係」及「相當性」構成，必先肯定條件關係後，再判斷該條件之相當性。準此，於受傷後因病身死，應視其病是否因傷所引起：如因傷致病，因病致死，則侵權之行為與死亡之結果有相當因果關係；如受傷後因他病而死，自無因果關係可言。
相關法條
民法第184條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
如何判別侵害行為與損害間是否具有因果關係？
（二）選錄原因
按民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有相當因果關係，始能成立（臺灣高等法院107年度上字第1318號判決意旨參照）。本判決闡明侵權行為要件中之相當因果關係，指出倘受傷後因病死亡，需視該疾病與受傷間是否具條件關係及相當性，方得認定行為人是否構成侵權行為。
二、相關實務
最高法院101年度台上字第443號判決同樣表示，侵權行為與損害間之因果關係，需先判斷條件關係，復加以審認相當性，詳如下列判決節錄：
「按侵權行為之債，固以有侵權之行為及損害之發生，並二者間有相當因果關係為其成立要件（即「責任成立之相當因果關係」）。惟相當因果關係乃由『條件關係』及『相當性』所構成，必先肯定『條件關係』後，再判斷該條件之『相當性』，始得謂有相當因果關係，該『相當性』之審認，必以行為人之行為所造成之客觀存在事實，為觀察之基礎，並就此客觀存在事實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，始足稱之；若侵權之行為與損害之發生間，僅止於『條件關係』或『事實上因果關係』，而不具『相當性』者，仍難謂該行為有『責任成立之相當因果關係』，或為被害人所生損害之共同原因。」 三、本案見解說明
本件涉及具糖尿病腎絲球病變之當事人遇車禍受傷，嗣因多重器官衰竭逝世，其死亡結果與車禍侵權行為間是否具有因果關係之認定問題。對此，原審審酌醫院之診斷證明書，認當事人雖因車禍受有肢體擦挫傷及肋骨骨折等傷害，惟依一般情形，必不生死亡之結果，且無其他證據可認當事人係因傷害受到感染，因而引發敗血症導致死亡，故認當事人之死亡與行為人之過失駕駛行為間無相當因果關係，斯項認定並經最高法院予以維持。
選錄
按侵權行為之債，以有侵權之行為及損害之發生，並二者間有相當因果關係為其成立要件。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一結果者，則該條件為發生結果之相當條件，而認有相當因果關係；必以無此行為，雖必定不生此結果，但有此行為，按一般情形亦不生此結果，始為無相當因果關係。是相當因果關係由「條件關係」及「相當性」構成，必先肯定條件關係後，再判斷該條件之相當性。準此，於受傷後因病身死，應視其病是否因傷所引起：如因傷致病，因病致死，則侵權之行為與死亡之結果有相當因果關係；如受傷後因他病而死，自無因果關係可言。
經查……足認林○治因系爭車禍所受系爭傷害，在一般情形下，亦不生死亡之結果。……林○治於105年4月15日……當時無嚴重傷口感染、無嚴重呼吸道感染或嚴重肺炎之證據等語，尚無證據證明林○治因系爭傷害而受感染，因而引發敗血症，導致死亡。 綜上所述，林○治生前罹患糖尿病腎絲球病變，心臟肥厚及擴大心肌病變、心冠病併狹窄、基底動脈硬化，最後因代謝性衰竭、多器官衰竭死亡。其生前因系爭車禍所受系爭傷害，依一般情形，必不生死亡之結果，復無證據證明林○治因系爭傷害受到感染，因而引發敗血症導致死亡。原審因以認定上訴人所舉證據，未能證明林○治之死亡結果與蔡○武之過失駕駛行為間有相當因果關係，而為不利上訴人之判決，經核於法並無違背。上訴論旨，指摘原判決違背法令，聲明廢棄，非有理由。 |
| 看更多民事法類焦點判決 |
