 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/12/27 |
法院於酌定袋地通行道路方案時，是否受建築技術規則有關道路寬度規定之拘束
──最高法院一一一年度台上字第七七號判決
概念索引：物權、通行權
主旨
按需通行土地地目為「建」，且依民法第788條第1項規定有開設道路必要時，法院須審酌之要素為道路之寬度……、道路材質、應否附設排水溝等，並就袋地與周圍地環境狀況、社會現況、一般交通運輸工具、袋地通常使用所必要程度、周圍地所受損害程度、相關建築法規等因素酌定之。……周圍地所有人並無犧牲自己重大財產權利益，以實現袋地所有人最大經濟利益之義務。申言之，法官仍應依個案之具體情況，為雙方利益與損害之權衡（例如倘依該規定酌定通行之道路面積大於袋地面積，是否符合利益衡量原則）加以審酌，方屬適法。
相關法條
民法第788條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
法院於酌定袋地通行道路方案時，是否受建築技術規則有關道路寬度規定之拘束？
（二）選錄原因
按民法第787條第1項所謂土地與公路無適宜之聯絡，致不能為通常之使用，其情形不以土地絕對不通公路（即學說上所稱之袋地）為限。土地雖非絕對不通公路，因其通行困難致不能為通常之使用時（即學說上所稱之準袋地），亦應准其通行周圍地以至公路，但應擇其周圍地損害最少之處所及方法為之（最高法院106年度台上字第2717號判決意旨參照）。本判決進一步指出，周圍地所有人並無犧牲自己重大財產權利益，以實現袋地所有人最大經濟利益之義務，故法院應具體衡量雙方權益，而非單方受建築技術規則等限制。
二、相關實務
最高法院105年度台上字第187號判決即已揭示，鄰地通行權之衡量不能單以建築法或建築技術規則為依據，仍應留意必要程度及鄰地侵害最少處所，詳如下列判決節錄：
「按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路，民法第七百八十七條第一項定有明文。所謂通常使用，係指一般人車得以進出而聯絡通路至公路之情形；所謂公路，係指公眾通行之道路。鄰地通行權為土地所有權之擴張，目的在解決與公路無適宜聯絡之土地之通行問題，如僅為求與公路有最近之聯絡或便利之通行，尚不得依該規定主張通行他人土地，其目的既不在解決土地之建築問題，自不能僅以建築法或建築技術上之規定為立論之基礎，並應限於必要程度，選擇鄰地損害最少之處所為之。」 三、本案見解說明
本件涉及上訴人等共有之土地為袋地，現使用被上訴人土地編號B之道路對外通行，因袋地上建物有施工必要，通行之道路寬度有增至6公尺必要，爰請求確認其對被上訴人系爭土地A部分有通行權存在，且被上訴人應容忍伊於該通行權存在範圍內，施作溝渠、埋設管線等通行行為存在之判決。對此，最高法院表示，現行編號B之道路已足供上訴人通常使用，且被上訴人並無犧牲自己重大財產權利益，以實現上訴人最大經濟利益之義務，故無由因上訴人有重建房屋必要，通行道路寬度需達6公尺，以符建築法規之規定，被上訴人即須容任上訴人通行系爭土地A部分。
選錄
按需通行土地地目為「建」，且依民法第788條第1項規定有開設道路必要時，法院須審酌之要素為道路之寬度（依建築技術規則建築設計施工編第2條第1項規定：「……基地內私設通路之寬度不得小於左列標準：一、長度未滿10公尺者為2公尺。二、長度在10公尺以上未滿20公尺者為3公尺。三、長度大於20公尺為5公尺……」）、道路材質、應否附設排水溝等，並就袋地與周圍地環境狀況、社會現況、一般交通運輸工具、袋地通常使用所必要程度、周圍地所受損害程度、相關建築法規等因素酌定之。惟前開建築技術規則等法規命令，雖係法官於個案酌定開設道路通行方案時之重要參考，然僅為規範辦理該行政事項之當事人及受理之行政機關，周圍地所有人並非辦理該行政事項之當事人，尚不受拘束。且周圍地所有人並無犧牲自己重大財產權利益，以實現袋地所有人最大經濟利益之義務。申言之，法官仍應依個案之具體情況，為雙方利益與損害之權衡（例如倘依該規定酌定通行之道路面積大於袋地面積，是否符合利益衡量原則）加以審酌，方屬適法。
原審本於調查證據、認定事實之職權行使，合法確定上訴人共有之286土地係屬袋地，固得通行被上訴人所有系爭土地，惟其通行附圖所示編號B部分土地，已足供其通常使用，至於通行系爭A部分土地則非是，因而為上訴人不利之判決，經核於法洵無違誤。上訴論旨，雖以其等有重建房屋必要，通行道路寬度需達6公尺，始符建築法規之規定云云，惟被上訴人並無犧牲自己重大財產權利益，以實現上訴人最大經濟利益之義務，上訴人所為上述指摘，委無足採；其他之上訴論旨猶係就原審採證、認事之職權行使暨其他與判決基礎無涉之理由，指摘原判決不當，聲明廢棄，非有理由。 |
| 看更多民事法類焦點判決 |
