 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/12/29 |
收受賄賂罪之犯罪所得判斷時點
──最高法院一一○年度台上字五三一六號判決
概念索引：刑法／沒收
關鍵詞： 差價
主旨
收受賄賂罪於收受賄賂時即成立犯罪，其犯罪所得自應以收受時為斷，尚無因嗣後金錢消費殆盡，或財物因滅失、使用或處分產生價值（額）減損，而異其價（數）額之計算，且為澈底剝奪行為人之犯罪所得（不法利得），更應就所減損的「差價」予以追徵。另外，貪污治罪條例第8條因自首、自白而自動繳交全部所得財物者，減輕或免除其刑，其中所謂「所得財物」之內涵，亦應與刑法第38條之1「犯罪所得」之利得範圍，作相同解釋，以「收受時」之金額、價額為判準，並包括嗣後其所變得之物或財產上利益及其孳息，以及所減損之「差價」。
相關法條
刑法第38條之1
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
收受賄賂罪之犯罪所得判斷時點。
（二）選錄原因
犯罪所得之判斷時點與追徵「差價」。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院109年度台上字第4216號刑事判決亦有涉及第三人沒收之追徵差價相關論述：「……本件依原判決之記載，其事實欄一（一）被告向星○科技有限公司（下稱星○公司）收取回扣部分，被告指示星○公司負責人洪○娟將如其附表一145萬5,753元之回扣金額，匯至曜○公司或佶○電子有限公司（下稱佶○公司）銀行帳戶；事實欄一（二）被告藉由佶○公司迂迴交易墊高台端公司採購成本部分，佶○公司因此獲得117萬9,014元之差價利潤、曜○公司因此獲得86萬9,302元之差價利潤、鈞○公司因此獲得59萬2,282元之差價利潤；事實欄一（三）被告利用錸○科技股份有限公司（下稱錸○公司）轉售墊高價格之產品予台端公司部分，曜○公司因此獲得145萬5,829元之差價利潤（見原判決第11至12、23至34、39至40頁），原判決既認定取得犯罪所得者為曜○公司、佶○公司、鈞○公司本身，卷內亦無證據證明此3家公司有再將犯罪所得移轉予被告持有，而曜○公司、佶○公司、鈞○公司與被告係屬不同之人格主體，原判決未對曜○公司、佶○公司部分依刑事訴訟法第455條之12以下規定踐行第三人參與沒收程序，及諭知沒收追徵，逕向被告諭知沒收追徵犯罪所得，難謂無適用法則不當之違誤。」,079元甚明。」
（二）相關學說
最高法院109年度台上字第4216號刑事判決亦有涉及第三人沒收之追徵差價相關論述：「……本件依原判決之記載，其事實欄一（一）被告向星○科技有限公司（下稱星○公司）收取回扣部分，被告指示星○公司負責人洪○娟將如其附表一145萬5,753元之回扣金額，匯至曜○公司或佶○電子有限公司（下稱佶○公司）銀行帳戶；事實欄一（二）被告藉由佶○公司迂迴交易墊高台端公司採購成本部分，佶○公司因此獲得117萬9,014元之差價利潤、曜○公司因此獲得86萬9,302元之差價利潤、鈞○公司因此獲得59萬2,282元之差價利潤；事實欄一（三）被告利用錸○科技股份有限公司（下稱錸○公司）轉售墊高價格之產品予台端公司部分，曜○公司因此獲得145萬5,829元之差價利潤（見原判決第11至12、23至34、39至40頁），原判決既認定取得犯罪所得者為曜○公司、佶○公司、鈞○公司本身，卷內亦無證據證明此3家公司有再將犯罪所得移轉予被告持有，而曜○公司、佶○公司、鈞○公司與被告係屬不同之人格主體，原判決未對曜○公司、佶○公司部分依刑事訴訟法第455條之12以下規定踐行第三人參與沒收程序，及諭知沒收追徵，逕向被告諭知沒收追徵犯罪所得，難謂無適用法則不當之違誤。」
三、本案的見解說明
本判決說明收受賄賂罪之犯罪所得判斷時點以及追徵差價之法理。
選錄
沒收新制，就犯罪所得採義務沒收原則，法院認為符合要件，即應予宣告沒收，其目的在澈底剝奪行為人犯罪之所得財物，亦即任何人皆不得保有因不法行為而來的獲利。所謂「犯罪所得」，係指不法行為所得，乃與犯罪有直接關連性之所得、所生之財物及利益（即直接所得），不問物質抑或非物質、動產抑或不動產、有形抑或無形均屬之，並包括其所變得之物或財產上之利益及其孳息；具體以言，包括：(1)因為犯罪所獲取之報酬或對價，例如收受的賄款，殺人或詐騙集團車手之報酬，專門非法吸金公司員工之薪資（含佣金、業績獎金），販賣毒品、槍枝、偽禁藥或出售攙偽假冒食品之價金，非法匯兌所得之報酬或手續費，皆屬之；(2)產自犯罪之所得，亦即犯罪行為人因實行犯罪過程中所獲取之財物，或財產利益之積極增加或消極不減損，例如竊盜、搶奪、強盜、詐欺、侵占、恐嚇取財或擄人勒贖取得之贓物或贓款，圖利犯罪所圖得之利益、占用他人房屋之使用利益、接受性招待或餐飲之利益、違反銀行法吸收之資金、內線交易之股票增值、逃漏稅捐之稅額、環境犯罪節省之處理費用、法定應建置設備而未建置所減省之費用。申言之，在賄賂犯罪案件中，公務員所收受之賄款、財物或利益，乃屬因為犯罪所獲取之對價，非產自犯罪之所得，且因行賄者無返還請求權（行賄者亦構成犯罪），不生合法發還被害人之問題，而應予沒收、追徵。尤以收受賄賂罪屬即成犯，於公務員收受賄賂時即成立犯罪，其所收受賄款之金額、財物之價額及利益之價值，自應以收受時為斷，尚無因嗣後金錢消費殆盡，或財物因滅失、使用或處分產生價值（額）減損，而異其價（數）額之計算，且為澈底剝奪行為人之犯罪所得（不法利得），更應就所減損的「差價」予以沒收、追徵，始符法制；再者，貪污治罪條例第8條因自首、自白而自動繳交全部所得財物者，減輕或免除其刑，其目的在鼓勵行為人勇於承認犯罪並自動繳交全部財物，以利偵查及審判之進行，與前述犯罪所得之沒收，二者規範目的固不相同，但無排斥關係應併予適用，而其中所謂「所得財物」之內涵，亦應與刑法第38條之1「犯罪所得」之利得範圍，作相同之解釋，故其「所得財物」之計算及其範圍，自應以「收受時」之金額、價額為判準，並包括嗣後其所變得之物或財產上利益及其孳息，以及所減損之「差價」，必行為人所得之財物「全部」繳交，始合於貪污治罪條例第8條減輕或免除其刑之要件。,619萬餘元，卻逾期不予繳納，因論以侵占已代徵之稅捐罪，自屬於法有據。
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
