 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2023/01/05 |
前後兩宗民事訴訟間應具備哪些要件，始有爭點效理論之適用
──最高法院一一一年度台上字第一三七號判決
概念索引：民訴、爭點效
主旨
惟按學說上基於公平理念之訴訟上誠信原則而產生之爭點效理論，須判決理由之判斷具備「於同一當事人間」、「非顯然違背法令」、「當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷」、「該重要爭點，在前訴訟程序已列為足以影響判決結果之主要爭點，並經兩造各為充分之舉證及攻防，使當事人為適當完全之辯論，由法院為實質之審理判斷」及「兩造所受之程序保障非顯有差異」者，始足當之，俾由當事人就該事實之最終判斷，對與該重要爭點有關之他訴訟結果負其責任。
相關法條
民事訴訟法第400條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
前後兩宗民事訴訟間應具備哪些要件，始有爭點效理論之適用？
（二）選錄原因
按學說上所謂爭點效之法理，係立基於程序權保障、當事人訴訟地位平等及訴訟經濟，亦係民事訴訟法上普遍被承認之一般性誠信原則，使同一當事人就與該重要爭點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相反之判斷（最高法院108年度台上字第82號判決意旨參照）。本判決賡續既有實務見解，闡明爭點效理論之要件為何，爰選錄之，以供參考。
二、相關實務
最高法院107年度台上字第217號判決即已揭示爭點效理論之適用要件，詳如下列判決節錄：
「按基於公平理念之訴訟上誠信原則而產生之爭點效理論，須判決理由之判斷具備『於同一當事人間』、『非顯然違背法令』、『當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷』、『該重要爭點，在前訴訟程序已列為足以影響判決結果之主要爭點，並經兩造各為充分之舉證及攻防，使當事人為適當完全之辯論，由法院為實質之審理判斷』及『兩造所受之程序保障非顯有差異』者，始足當之，俾由當事人就該事實之最終判斷，對與該重要爭點有關之他訴訟結果負其責任。」 三、本案見解說明
本件涉及上訴人以同一事實，前案對被上訴人之時任校長等人損害賠償訴訟敗訴後，現對被上訴人所提之訴是否受該前案判斷拘束之問題。對此，最高法院指出，兩訴訟之當事人並不相同，自無爭點效理論之適用，故本案應不受前案判斷結果之拘束。
選錄
惟按學說上基於公平理念之訴訟上誠信原則而產生之爭點效理論，須判決理由之判斷具備「於同一當事人間」、「非顯然違背法令」、「當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷」、「該重要爭點，在前訴訟程序已列為足以影響判決結果之主要爭點，並經兩造各為充分之舉證及攻防，使當事人為適當完全之辯論，由法院為實質之審理判斷」及「兩造所受之程序保障非顯有差異」者，始足當之，俾由當事人就該事實之最終判斷，對與該重要爭點有關之他訴訟結果負其責任。查前案當事人為上訴人與謝○裕等4人，被上訴人非當事人，兩訴訟之當事人並不相同。乃原審未實質調查審認上訴人之主張是否可採，並說明其證據取捨之意見，僅泛稱系爭內容係客觀事實陳述，上訴人於前案雖係以謝○裕個人提起訴訟，係因其當時擔任被上訴人校長，本件上訴人亦主張謝○裕擔任校長代表被上訴人發文侵害上訴人名譽、人格而請求賠償，其於前案主張之事實與系爭內容相同，本件應受前案判決判斷之拘束云云，遽為不利上訴人之論斷，自有可議。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。-訴自應併予發回。
|
| 看更多民事法類焦點判決 |
