 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2023/02/14 |
若數宗土地僅有部分共有人相同，因讓與而與公路無適宜聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人有無鄰地通行權可資主張
──最高法院一一一年度台上字第三六二號民事判決
概念索引：物權／袋地通行權
主旨
按因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地。數宗土地同屬於一人所有，讓與其一部或同時分別讓與數人，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，亦同。民法第789條第1項定有明文。基於鄰地通行權之性質，係屬袋地所有權內容之擴張，且構成被通行之周圍地所有權所受之物上限制或負擔，應為嚴格之解釋。又本條規定所稱數宗土地「同屬於一人」所有，固包括相同之數人在內，惟倘數宗土地僅有部分共有人相同，且無實質上一體使用之情形，自不得增加其他共有人之負擔，遽認有本條規定之適用。
相關法條
民法第789條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
若數宗土地僅有部分共有人相同，因讓與而與公路無適宜聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人有無鄰地通行權可資主張？
（二）選錄原因
按98年1月21日修正公布前民法第789條第1項規定：「因土地一部之讓與或分割，致有不通公路之土地者，不通公路土地之所有人，因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地」，乃基於土地所有人不能因自己之任意行為，致增加他人之負擔而設；為貫徹其立法精神，爰修正數宗土地同屬於一人所有，讓與其一部或同時分別讓與數人，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，亦應有該規定之適用；本判決進一步揭示，倘數宗土地僅部分共有人相同，又無實體上一體使用之情，不宜增加其他共有人之負擔，該與公路無適宜聯絡之土地，無從通行讓與人之土地。
二、相關實務
最高法院110年度台上字第391號判決指出，凡可供公眾通行之道路，不問其法律上管理態樣為何，均屬民法第789條第1項所稱公路，詳如下列判決節錄：
「按因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地；數宗土地同屬於一人所有，讓與其一部或同時分別讓與數人，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，亦同；民法第789條第1項定有明文。所稱『與公路無適宜之聯絡』，不限於公有道路，凡可供公眾通行之道路均屬之，至該道路所有權誰屬，法律上管理態樣如何，皆非所問。」 三、本案見解說明
本件涉及上訴人共有之袋地，得否通行周圍被上訴人之土地，抑或僅得通行周圍部分共有人之土地？對此，原審法院審酌系爭袋地與周圍地為不同之共有人，亦非因與周圍部分共有人之數宗土地分割或讓與所致，且不能因其等間有家族關係，即認上訴人應適用或類推適用民法第789條規定，僅得通行上開土地，故通行被上訴人之土地乃損害最小之方法，對此最高法院認為經核於法並無不合。
選錄
按因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地。數宗土地同屬於一人所有，讓與其一部或同時分別讓與數人，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，亦同。民法第789條第1項定有明文。基於鄰地通行權之性質，係屬袋地所有權內容之擴張，且構成被通行之周圍地所有權所受之物上限制或負擔，應為嚴格之解釋。又本條規定所稱數宗土地「同屬於一人」所有，固包括相同之數人在內，惟倘數宗土地僅有部分共有人相同，且無實質上一體使用之情形，自不得增加其他共有人之負擔，遽認有本條規定之適用。原審本於採證、認事之職權行使，綜合相關事證，認定被上訴人為19地號土地之共有人，該19地號土地現無法通行至公路，且自34年間總登記時起迄今，該土地即與12地號及嗣後之13地號土地有不同之共有人，並非因土地之一部讓與或分別讓與，始形成袋地，與民法第789條規定之情形，並不相同。且不能因12、13、19地號土地之共有人有家族關係，即擴張適用民法第789條之規定，認19地號土地僅得通行12、13地號土地。並審酌11-6、3-6地號土地現均為空地，其中系爭土地已供19地號土地上住戶對外通行數十年。且系爭土地僅占上訴人所有之11-6地號土地4.8%，對上訴人之損害非鉅；倘通行12地號土地，則須拆除現有房屋，其剩餘部分亦難以單獨利用等情，認19地號土地確以通行系爭土地，係屬對周圍地損害最少處所及方法，則被上訴人請求確認19地號土地就系爭土地之通行權存在，並請求上訴人移除通行範圍內之障礙物，及不得為妨礙通行行為，另應容忍被上訴人為鋪設道路行為，確屬有據等情。經核於法並無不合，亦無理由不備或事實調查未盡之違誤。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非有理由。
|
| 看更多民事法類焦點判決 |
