 看更多民事法類焦點判決 | |
發佈日期：2025/07/22 |
|
第一審法院就本訴與反訴合併判決，一造就本訴請求合法提起上訴，他造能否就其反訴請求部分提起附帶上訴
──最高法院一一一年度台抗字第一○五二號
【主 旨】
按民事訴訟法第460條規定，被上訴人於言詞辯論終結前，得為附帶上訴。參其立法理由，謂附帶控告（即附帶上訴），乃被控告人為自己之利益，附帶於控告人之控告，而請求以判決變更第一審判決之方法，被控告人得有變更控告人所聲明不服第一審判決之聲明權，以平等保護兩造利益。而對於第一審判決於上訴期間內有合法上訴者，依民事訴訟法第398條第1項但書規定，阻其確定，基於該判決所裁判之事件全體無法分割，當事人對於第一審判決之一部合法提起上訴時，該判決全部之確定即被阻斷，嗣後上訴人得於言詞辯論終結前擴張其上訴聲明，不受上訴期間之拘束，為保障兩造上訴程序地位與武器平等，自應給予被上訴人附帶上訴之權利。又受不利益判決之當事人得於喪失上訴權後提起附帶上訴，亦可牽制當事人濫行上訴。是附帶上訴與上訴係針對同一第一審終局判決聲明不服，第一審就本訴與反訴合併判決，一造對本訴部分提起上訴，反訴部分與之不無牽涉，他造得就反訴部分提起附帶上訴，反之，亦然，方能符合附帶上訴衡平兩造利益之立法意旨，及兼收抑制不必要上訴之效，並使上訴審能對原判決進行全面審查，作成較符合實體法律狀態之判決。
【概念索引】
民事訴訟法／附帶上訴
【關鍵詞】
【相關法條】
民事訴訟法第460條
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
第一審法院就本訴與反訴合併判決，一造就本訴請求合法提起上訴，他造能否就其反訴請求部分提起附帶上訴？
（二）選錄原因
按反訴本質上雖屬獨立之訴，但其與本訴之標的或其防禦方法仍應相牽連。本裁定基於兩造利益之衡平及濫行上訴之抑制，並使上訴審能就原判決為全面審查，揭櫫若一造對本訴部分提起上訴，他造亦得就反訴部分提起附帶上訴。
二、相關實務
最高法院102年度台簡抗字第140號裁定即已指明，若第一審就本訴及反訴合併判決，上訴人就本訴部分提起上訴後，被上訴人得於本訴之上訴程序提起反訴之附帶上訴，詳如下列裁定節錄：
「按附帶上訴乃被上訴人對於所受不利益之第一審終局判決，利用他造提起之上訴程序，附帶聲明不服，而請求第二審法院廢棄或變更原判決之制度。反訴本質上雖屬獨立之訴，但其與本訴之標的或其防禦方法仍應相牽連。倘第一審法院就本訴、反訴部分合併判決，上訴人就本訴部分合法提起第二審上訴後，被上訴人在第二審言詞辯論終結前，得就反訴部分提起附帶上訴。」 三、本件見解說明
本件涉及第一審法院就本訴與反訴請求合併判決，並就抗告人之反訴請求判決相對人全部勝訴，嗣相對人對反訴請求部分未提起上訴，抗告人就未經上訴部分提起附帶上訴是否有理的問題。對此，最高法院表示，相對人就本訴請求合法提起上訴時，抗告人自得就其反訴請求敗訴部分提起附帶上訴。
【選 錄】
相對人就分割遺產之本請求合法提起上訴，抗告人就其確認系爭婚姻關係不存在及給付不當得利之反請求，提起附帶上訴，本庭評議後，認擬採為裁判基礎之法律見解，即「第一審法院就上開本、反請求合併判決，相對人就本請求合法提起上訴，抗告人能否就其反請求部分提起附帶上訴？」，本院先前具相同事實之裁判，有肯定與否定等歧異見解，本庭認應採肯定說見解，乃於112年3月30日向本院其他民事庭提出徵詢。徵詢程序完成，受徵詢之各民事庭，均採取與本庭相同法律見解，即第一審法院就上開本、反請求合併判決，相對人就本請求合法提起上訴，抗告人應得就其反請求部分提起附帶上訴，有本院111年度台抗徵字第1052號徵詢書及各民事庭回復書足稽。本件採為裁判基礎之法律見解，既經徵詢程序業經統一，應依該見解就本案逕為終局裁判。按民事訴訟法第460條規定，被上訴人於言詞辯論終結前，得為附帶上訴。參其立法理由，謂附帶控告（即附帶上訴），乃被控告人為自己之利益，附帶於控告人之控告，而請求以判決變更第一審判決之方法，被控告人得有變更控告人所聲明不服第一審判決之聲明權，以平等保護兩造利益。而對於第一審判決於上訴期間內有合法上訴者，依民事訴訟法第398條第1項但書規定，阻其確定，基於該判決所裁判之事件全體無法分割，當事人對於第一審判決之一部合法提起上訴時，該判決全部之確定即被阻斷，嗣後上訴人得於言詞辯論終結前擴張其上訴聲明，不受上訴期間之拘束，為保障兩造上訴程序地位與武器平等，自應給予被上訴人附帶上訴之權利。又受不利益判決之當事人得於喪失上訴權後提起附帶上訴，亦可牽制當事人濫行上訴。是附帶上訴與上訴係針對同一第一審終局判決聲明不服，第一審就本訴與反訴合併判決，一造對本訴部分提起上訴，反訴部分與之不無牽涉，他造得就反訴部分提起附帶上訴，反之，亦然，方能符合附帶上訴衡平兩造利益之立法意旨，及兼收抑制不必要上訴之效，並使上訴審能對原判決進行全面審查，作成較符合實體法律狀態之判決。又對於家事訴訟事件第一審判決提起附帶上訴，依家事事件法第51條規定，準用上開民事訴訟法之規定。本件第一審法院以抗告人上開反請求，或為相對人之本請求之前提，或屬遺產範圍，就本、反請求合併判決，相對人就本請求合法提起上訴，依家事事件法第51條準用第460條規定，抗告人應得就其反請求敗訴部分提起附帶上訴。原法院持相異見解，認相對人就反請求部分並未提起上訴，抗告人不得提起附帶上訴，裁定駁回抗告人反請求之附帶上訴，及追加預備之訴，揆諸上開說明，自有未合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。
|
|
| 看更多民事法類焦點判決 | |
