 看更多刑事法類焦點判決 | |
發佈日期：2025/07/29 |
|
行使偽造有價證券罪之「行使」應如何定義
──最高法院一一二年度台上字第一四九三號判決
【主 旨】
行使偽造有價證券罪，不以該偽造之有價證券已置於對外流通狀態為必要。以偽造之有價證券充作真正有價證券，與他人交易兌換成通用貨幣、支付價金、清償債務、提供保證金、出售他人、提示承兌或提出於法院作為證據資料等，均屬依其通常用法之行使行為。如行為人單純移轉偽造之有價證券給知情之人持有，該移轉行為並非當成真正之有價證券而依通常用法予以使用，則尚不屬行使行為。
【概念索引】
刑法／行使偽造有價證券罪
【關鍵詞】
【相關法條】
刑法第201條
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
行使偽造有價證券罪之「行使」應如何定義。
（二）選錄原因
闡釋「單純移轉」是否構成「行使」偽造有價證券罪之意義。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院92年度台上字第7124號刑事判決則論述偽造有價證券罪之流通性概念：「刑法第二百零一條之偽造有價證券罪，須行為人偽造時有供行使之用之意圖，且此罪有別於偽造普通債權證書等文書之行為，另立法從重論處，即因有價證券具有文義性、流通性之兌換作用，只須占有即足以表彰一定之權利，是此之意圖供行使之用者，應指意圖將該偽造之有價證券作為真正有價證券，而欲以占有主張其上記載債權之意。」
（二）相關學說
對於行為人偽造有價證券後，復行使用以詐欺之情形，學說上認為最理想的處理方式，是透過修法解決偽造有價證券、貨幣罪章中法定刑之設計錯誤，與偽造文書罪章為相同之處理，亦即行使行為與偽造行為因法條競合而僅論以行使偽造有價證券罪，行使有價證券罪再與詐欺罪以想像競合犯論處。
【選 錄】
行為人將偽造之有價證券，充作真正之有價證券，而依其通常用法予以使用，而移轉給不知情之他人持有，即能成立刑法第201條第2項前段之行使偽造有價證券罪，其移轉行為究為有償或無償，則非所問。又有價證券與通用貨幣不同，並不強調流通性，故行使偽造有價證券罪之成立，並不以該偽造之有價證券已置於對外流通狀態為必要。是以，以偽造之有價證券充作真正有價證券，與他人交易兌換成通用貨幣、支付價金、清償債務、提供保證金、出售予他人、提示承兌或提出於法院作為證據資料等，均屬依其通常用法之行使行為。如行為人單純移轉偽造之有價證券給知情之他人持有，該移轉行為並非當成真正之有價證券而依通常用法予以使用，則尚不屬行使行為，而係交付於人，如行為人具有供行使之用之意圖，則為同條2項後段意圖供行使之用而交付於人之罪。兩者主要之區別，在於行為人有無欺罔相對人之意思以為判斷。如有欺罔之意，則為行使偽造有價證券；反之，則屬交付偽造有價證券。 又刑法之集合犯，係指犯罪構成要件之行為，依其犯罪本質、目的或社會常態觀之，通常具有反覆或繼續之特性，此等反覆或繼續實行之行為，在自然意義上雖係數行為，但依社會通念應僅為一總括之評價，法律乃將之規定為一獨立之犯罪類型而為包括一罪者而言。如行為人著手實行之數行為，並無局部重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，且係另行起意所為，依社會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。
|
|
| 看更多刑事法類焦點判決 | |
