 看更多刑事法類焦點判決 | |
發佈日期：2025/11/27 |
|
詐欺罪之既、未遂與警示帳戶內款項之關係——最高法院一一二年度台上字第四二三六號判決
【主 旨】
詐欺取財罪以行為人著手於詐欺行為之實行，使被害人陷於錯誤而將財物交付者，即為既遂；反之，被害人未陷於錯誤，或雖陷入錯誤而為財產交付，惟行為人或第三人並未因此取得者，仍屬未遂。在詐欺罪，行為人指示被害人將款項匯至指定之金融帳戶中，於該帳戶被列為警示帳戶而凍結其內款項前，詐欺集團成員處於隨時得領取帳戶內款項之狀態，顯對帳戶內之款項具有管領力，則於被害人將財物匯至該帳戶內時，即屬詐欺取財既遂，不因其後該帳戶被警示、凍結，集團成員未能或不及領取反而成為未遂犯。
【概念索引】
刑法／詐欺
【關鍵詞】
【相關法條】
刑法第25條、第339條
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
詐欺罪之既、未遂與警示帳戶內款項之關係？
（二）選錄原因
闡述詐欺既遂罪與警示帳戶管領力之關連。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院112年度台上字第2693號刑事判決亦有相類見解：「……莊○豪、許○銘及其所屬詐欺集團成員未掌控黃○銀行帳戶之相關資料，附表一編號5所示之被害人曾○銘遭詐騙後，所匯入黃○銀行帳戶之款項，因遭列為警示帳戶，乃未能即時通知黃○提領或轉匯款項，應僅處於未遂階段。倘該銀行帳戶未遭凍結，莊○豪、許○銘即得使該款項轉換為現金，或再行轉匯至其他金融機構帳戶，而發生製造金流追查斷點，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之結果，應論以一般洗錢罪之未遂犯等旨。」
（二）相關學說
學說見解比較日本法制，為了預先防範詐欺行為，日本先後規定開設金融機構帳戶與達10萬日圓的現金交易應確認本人身分、買賣金融機構帳戶行為罪刑化、限制ATM交易金額，以及金融機構應於交易櫃台提醒顧客注意。迄2007年3月，日本警示帳戶內尚未發還被害人的資金即達80億日圓。而無法發還的原因有下列三點：（一）存款債權仍舊屬於帳戶名義人，金融機構如果直接發還被害人，必須負擔對於被害人與名義人雙重給付的風險；（二）多數被害人存款至相同帳戶時，如何分配被害人並無規定；（三）如果被害人提起民事訴訟，不僅耗費時間與金錢，特別是經常發生帳戶名義人行蹤不明的情況，有其困難性。基此，日本於2007年12月立法通過存款詐欺救濟法，其目的係將利用帳戶實行詐欺等犯罪行為，對於被害人支付被害回復分配金，而規定消滅存款債權程序與支付被害回復分配金程序。
【選 錄】
刑法上之詐欺取財罪，須行為人施用詐術，使被害人陷於錯誤，為財物之交付，行為人或第三人因而取得財物，始足當之。因此，詐欺行為包含詐術、錯誤、交付、取得等犯罪流程，層層相因、環環相扣，每一環節，皆為構成詐欺犯罪之要件，直到行為人或第三人取得財物之結果，即達犯罪終了之階段，在此之前則屬未遂問題。換言之，祇要犯罪行為人著手於詐欺行為之實行，使被害人陷於錯誤而將財物交付者，即為既遂；反之，倘被害人未陷於錯誤，或雖陷入錯誤而為財產交付，惟行為人或第三人並未因此取得者，始屬未遂。基此，現行詐欺集團之犯罪模式，為避免犯罪易被發覺並特意造成資金流向斷點，往往先備妥金融帳戶，待被害人受騙，即指示被害人將款項匯至指定之金融帳戶中，因該帳戶之存摺、提款卡等物均為詐欺集團所掌握，於該帳戶被列為警示帳戶而凍結其內款項前，集團成員處於隨時得領取帳戶內款項之狀態，顯對帳戶內之款項具有管領力，則於被害人將財物匯至該帳戶內時，即屬詐欺取財既遂，不因其後該帳戶被警示、凍結，集團成員未能或不及領取反而成為未遂犯。
|
|
| 看更多刑事法類焦點判決 | |
