 看更多民事法類焦點判決 | |
發佈日期：2025/12/03 |
|
民法第1145條第1項第5款之「對於被繼承人有重大之虐待情事」，究指為何——最高法院一一二年度台上字第二五六一號
【主 旨】
對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5款定有明文。該條所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固屬之，即被繼承人終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節，亦應認為有重大虐待情事。
【概念索引】
繼承／繼承權喪失
【關鍵詞】
【相關法條】
民法第1145條
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
民法第1145條第1項第5款之「對於被繼承人有重大之虐待情事」，究指為何？
（二）選錄原因
依民法第1145條第1項第5款規定，除有繼承人對被繼承人有重大虐待或侮辱之情事外，尚須被繼承人表示該繼承人不得繼承，始喪失繼承權。本判決賡續既有實務見解，認為加諸精神上痛苦於被繼承人亦屬重大虐待之行為。
二、相關實務
最高法院106年度台上字第2756號判決謂，對於被繼承人是否受到重大虐待之情事須以客觀社會觀念判斷之，詳如下列判決節錄：
「按民法第1145條第1項第5款所謂對於被繼承人有重大虐待之情事，係指以身體或精神上痛苦加諸於被繼承人而言，是否為重大之虐待，須依客觀的社會觀念衡量之，即應就當事人之教育程度、社會地位、社會倫理觀念及其他一切情事予以決定，不得僅憑被繼承人之主觀認定，咨意剝奪繼承人之地位。」 三、本件見解說明
本件涉及被繼承人之外孫女甲自被繼承人93年罹癌至101年死亡止，僅於93年4月與其母返台探視1次，同年月出境後迄未再入境，期間亦不曾與被繼承人往來互動，經被繼承人表示甲及其母不得繼承，甲是否喪失繼承權之問題。對此，原審認為甲對被繼承人漠不關心，全無尊敬、感念長輩之心意，無視我國重視孝道之固有倫理，據此客觀情狀，足使已受癌症病痛之被繼承人更具精神上痛苦，應構成重大之精神虐待，自喪失繼承權。斯項見解，最高法院表示經核於法並無違背。
【選 錄】
對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5款定有明文。該條所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固屬之，即被繼承人終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節，亦應認為有重大虐待情事。原審綜合相關事證，認上訴人係被繼承人楊○真之外孫女，於楊○真罹病至死亡止，上訴人僅入境探視1次，嗣後未加聞問，形同陌路，致楊○真精神上感受莫大痛苦，有重大虐待情事，楊○真生前並表示上訴人及其母陳○煌不得繼承遺產，自喪失對楊○真之繼承權。原審因以上揭理由為上訴人不利之判決，經核於法並無違背。上訴論旨，仍以原審認定事實、適用法律之職權行使，指摘原判決不當，聲明廢棄，非有理由。末查，本件係關於楊○真遺產之繼承訴訟，依涉外民事法律適用法第58條前段規定，本應適用被繼承人楊○真之本國法即我國法，縱原審未查明上訴人是否兼具我國國籍，不影響本件準據法之適用，附此敘明。
|
|
| 看更多民事法類焦點判決 | |
