月旦釋讀 | 元照出版

看更多2026年月旦釋讀

發佈日期：2026/02/25

審理學生不服學校警告處分之訴訟程序

【摘要】

某公立高中依高級中等教育法第51條規定訂有學生獎懲實施要點，其中規定「合於下列規定情事之一者，記警告：……十二、不遵守學生請假規則逾時請假，依本校學生請假規則第5條辦理，懲處規定如下：逾期4日內記警告1次，逾期4日至7日，記警告2次……。」另該校設有學生改過及銷過辦法，鼓勵學生積極改過，並註銷相關記錄。學生甲因違反前述規定受警告1次之懲處，經前置程序後，已符合該校學生改過及銷過辦法規定完成銷過，惟學生甲仍提起行政訴訟。

試問：本案訴訟程序應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序？法院應如何判決？

【關鍵詞】

學校警告處分、輕微處分、顯然輕微之干預

【本文試讀】

壹、法理依據

傳統見解認為，學校與學生係屬特別權利關係，故學校基於教育或管理目的所為之公權力措施，相對人（學生）不得向司法機關尋求救濟。前述誡命，隨時代更迭已有變化，但其變化軌跡並非一步到位，毋寧採漸進方式突破限制框架，緩步走到今日。回首過往，我國突破限制之過程，簡述如下：
依據釋字第382號解釋意旨，對學生所為之退學或類此之處分，係屬嚴重侵害學生受教權，故應給予學生司法救濟之機會，此其一；依據釋字第684號解釋意旨，如學校基於教育目的或維持學校秩序，對學生所為之公權力措施，雖未涉及學生身分改變，但嚴重影響其受教或其他權利者，例如，記過、申誡等處分，除循校內申訴途徑謀求救濟外，應允其司法機關提起訴訟救濟，此其二。

然前2號大法官解釋之原因案件均涉及大學對所屬學生之權利侵害，故該號解釋之適用範圍未及於其他各級學校與學生間之權利衝突。為解決大學以下各級學校學生因學校依法採取之公權力措施，致其權利或法律上利益遭受侵害，能否司法救濟之爭議？......

貳、解析

學校制訂學生獎懲要點，係為引導學生行為、維持學校秩序，確保學生學習所必要，遂依據高級中等教育法第51條授權訂立。其目的在於：「一、鼓勵學生敦品勵學，表彰學生優良表現。二、養成學生良好生活習慣，建立崇尚法治及符合社會規範之精神。三、引導學生身心發展及向上精神，啟發學生自治自律與反省能力。四、維護校園學習環境秩序，確保學校教育活動之正常施行。」
一般而言，學生獎勵措施分為嘉獎、小功、大功及其他獎勵；懲處措施分為警告、小過及大過，並臚列符合該等獎懲措施之情事。學生遭受懲處後，尚得依該校相關規定辦理改過、銷過，且完成前述程序後，學校應註銷學生懲處紀錄。據此，學校顯然係基於教育或管理目的，對學生進行教育，倘學生發生行為偏差後，經日後觀察其個別行為，確實有改過遷善之意，未再重犯任何過錯或表現良好者，可由學生依法向學校單位申請改、銷過。由上開規範結構可見，學校對學生所為警告決定，目的係為促使校內學生養成良好生活習慣及自律能力等；且記警告在性質上係為學生在校期間表現所為不當行為之註記，係屬秩序措施，與學生學習權、受教權無涉，僅係對學生之自由權有所影響或干預，並非評價學生之人格，況且學校亦設有改、銷過機制，可徵其對於學生所生干預之程度甚微。準此，本文認為學校對學生所為本件警告措施之目的、性質與干預之程度，係屬輕微之干預，應依行政訴訟法第229條第2項第4款規定，適用簡易事件程序。 ...（本文未完）

訂雜誌享會員權益