 看更多2018年月旦釋讀 | |
發佈日期：2018/08/21 |
|
債權讓與的效果──以雙重讓與時的優劣決定之基準為中心
在債權雙重讓與情形下，第一債務人與第二債務人通知的先後順序所造成的法律爭議，因涉及債權人與受讓人的內部效力，以及債權人或受讓人通知債務人的外部效力兩者的判斷，在學說與實務上多有歧見。本文許政賢老師詳細區別出各種雙重讓與的通知情形，一一敘說各個不同的意見，最後從利益衡量、判斷標準的一致性，重新審視債權讓與的相關規定，給予現行法下最適作法以及未來修法的建議。
【關鍵詞】
◎本文完整請參閱：【月旦法學教室第191期】
債權讓與的效果──以雙重讓與時的優劣決定之基準為中心／許政賢
問題之提出
所謂債權讓與，係債權人將對債務人之債權讓與第三人，受讓人因而取得其債權。債權讓與通常均有原因行為，例如：買賣或贈與，其屬債權行為，在效力判斷上，應與債權讓與之處分行為有所區別。同時，在債權讓與之法律關係中，因涉及債權人、債務人及受讓人多方，且因債權欠缺公示性，為保護債務人之利益，依我國民法規定，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。在此架構之下，債權讓與之效力，得基於內部與外部關係之觀點加以判斷更有甚者，於債權雙重讓與之情形，基於內、外部關係之不同立場，及保護債務人之利益衡量，乃呈現錯綜複雜之現象，值得進一步研究…
債務人信賴之保護
依第297條第1項規定，債權讓與原則上應由讓與人或受讓人通知債務人，始對債務人生效；而依第298條第1項規定，如由讓與之債權人通知債務人時，縱有與讓與內部效力不符之情事，債務人仍得以其對抗受讓人之事由，對抗讓與人。依上述規定，債權讓與之通知，得由債權人或受讓人為之，因而引發當事人間錯綜複雜之法律關係，亦遭受設計不當之批評12。換言之，債權讓與於債權人與受讓人間之效力，與通知對債務人所生效力，係屬二 事13。尤其在受讓人通知債務人之情形，如其非屬真正受讓人時，內部關係並非有效，債務人尚不得以其對抗通知人之事由，執以對抗真正債權人，對於債務人不利…
利益衡量
據上所述，基於債權讓與不得致債務人不利之原則，本文認為在債權雙重讓與之判斷上，應參考下列標準：
（一）內部效力與外部效力之區別
首先，債權人與第一、第二受讓人間所為債權讓與，因屬處分行為，其內部效力應依債權人是否有處分權而定，亦即以債權讓與契約成立之先後次序定之。一般而言，債權人為第一次債權讓與後，已非該債權之債權人，其所為第二次債權讓與，係屬無權處分，第二受讓人是否取得債權，屬於效力未定。其次，債權讓與未通知債務人前，雖已發生債權移轉之內部效力，但尚未發生拘束債務人之外部效力。債務人於受通知之前，對原債權人所為清償，自生效力…
【相關書籍】 more
|
|
| 看更多2018年月旦釋讀 | |
