 看更多2018年月旦釋讀 | ||||
發佈日期：2018/09/10 |
||||
網路霸凌法律規制的規範取向之研析
霸凌問題在全球越來越受到重視，從過往漠不關心或認為這是成長必經的過程，逐漸轉向需要較育、監管的政策方向。近年來網路發展迅速，使用網路上的社群媒體人口越來越多，霸凌的現象也移轉至網路上。由於網路比起現實世界更具有匿名性、快速散播性以及無空間上的上限制等，使得網路言論霸凌的現象擴散迅速。對於網路霸凌管制手段應嚴或寬？是否應以刑事法加以管制？管制方法是否會產生違憲之虞？監管權限應該是政府又或是私人機關？本篇文章黃銘輝老師從霸凌的本質、源頭說起，比較美國法對於網路霸凌的管制方法，最後審思台灣目前規範，並給予法律制定層面的對策。
【關鍵詞】
◎本文完整請參閱：【月旦法學雜誌第280期】
網路霸凌法律規制的規範取向之研析／黃銘輝
網路霸凌管制模式比較——美國法制的經驗
網路霸凌寄生在社群媒體之中，社群媒體的蓬勃發展自然也助長了網路霸凌的氾濫，因網路霸凌而造成的不幸事件一再重演，其嚴重性連前美國總統歐巴馬在任內都不得不加以正視，於白宮召集專案會議應對，宣示美國政府與民間聯手對抗網路霸凌的決心與策略。惟在美國聯邦制的的政治體制下，防制網路霸凌的任務，仍是由州政府站在第一線，聯邦層級的立法迄今仍付之闕如。截至2012年年底為止，全美五十個州，除了Montana以外，都已訂有規範網路霸凌的相關立法。這些立法，根據執法強度和主體的不同，大致可以分成以下兩種路徑...
低度管制取向的倡議
相較於傳統霸凌蟄伏了多年才受到正視，在這個資訊快速流通的年代，網路霸凌這個議題很快地引起各國學者專家的矚目，人們以往面對傳統霸凌的那種老派調調：「男孩就是那個樣子」（boys being boys）、「那是成長必經的路程」（arite of passage among adolescents），並沒有停駐在網路霸凌的身上太久。各國重視網路霸凌，研究網路霸凌，嘗試找出解決網路霸凌的方法。綜合各國實證經驗以及學說主張，可能的管制策略，其間光譜的分布，從祭出最嚴厲的刑罰制裁；到高強度的行政管制措施（例如「網路實名制」）；再到居中的以公權力誘導行政的方式，尋求教育機構或是民間團體的協力，共同為良好的網路行止樹立模範；最終則是最寬鬆的另一端——完全委諸「私管制」（private regulation），由業者自主管理，讓公權力從網路言論的場域抽離。何種管制模式較為適切？本文初步研究認為，現階段專門訂定嚴刑峻法對付網路霸凌，對這個本質上夾纏著社會、文化、教育、心裡等層面的複雜問題，治本的效果有限，低密度的管制大方向，或許才是我們應該嘗試走的道路...
虛擬世界亦同受真實世界法制的守護
本文對於網路霸凌主張嚴格定義加上低度管制的立場，容易引發「過於袒護表意人的言論自由，卻放任網路言論傷害他人」的誤解。本文並非置霸凌受害者的隱私與人格權於不顧，事實的真相是：即便我們現在沒有針對網路霸凌制訂任何新的規範，實體世界現有的，針對侵權言論所設的各種法制規範，並不因為網路霸凌發生在虛擬世界就可豁免適用。（目前台灣的法律規範中，可用以追究網路霸凌責任的主要法律，請參見附表。）
質言之，儘管本文在先前一再強調規範網際網路的法制度，設計上必須考慮網際網路與實體世界的差異性；但相對的，存在於網際網路所構築的虛擬世界的言論，與真實世界的言論，也有類似之處，特別是從言論的後果與影響來說。散播不實的資訊就是誹謗，網路與實體世界皆然；以粗鄙的言詞貶損他人就是侮辱，虛擬與真實空間無異...
【月旦知識庫】
|
||||
| 看更多2018年月旦釋讀 | ||||
