 看更多2018年月旦釋讀 | |||||
發佈日期：2018/09/28 |
|||||
違約金債權是否為從權利？
違約金是指當事人一方有債務不履行之情形時，他方得依約請求給付之金錢。但對於違約金的性質是否屬於附隨於本契約的從權利，在過往實務見解有所更迭，高等法院與最高法院亦有所歧見，直到近期最高法院做出107年度第3次民事庭會議決議統一見解。就該決議，吳從周老師如何分析？比較法上又是如何規範呢？一同欣賞本篇文章迅速掌握違約金與從權利的概念吧！
【關鍵詞】
◎本文完整請參閱：【月旦法學教室第193期】
違約金債權是否為從權利？／吳從周
實務見解之變遷
關於此點，雖然實務見解中有少數實務座談會見解曾主張過肯定說，但曾經明白表示過之最高法院判決見解，例如最高法院97年度台上字第477號裁定，則多採否定見解，認為：「消滅時效完成，債務人僅取得為拒絕給付之抗辯權而已，其請求權並非當然消滅，原本債權已罹於時效，但於債務人為時效抗辯前，其利息及違約債權仍陸續發生，而已發生之利息及違約金並非民法第一百四十六條所稱之從權利，其請求權與原本請求權各自獨立，消滅時效亦分別起算，原本請求權雖已罹於消滅時效，已發生之利息及違約金請求權並不因而隨同消滅。」…
比較法上之對應
按在比較法上，我國民法第146條規定係參考自舊德國民法第224條規定：「對於附隨於主請求權之從權利之請求權，其應適用之特別時效，雖未完成，亦與主請求權同因時效而消滅」（現行德國民法則為第217條規定，文字相同），本條所謂「從權利」(Nebenleistung)係指與主權利具有發生上的內在關聯性之從屬給付，例如法定或約定利息（特別是遲延利息），收益(Nutzungen)等天然孳息，費用(Kosten)，佣金(Provisionen)或果實(Früchte)等天然孳息，但如果從權利在主權利罹於消滅時效前，就已經起訴請求者，則不包括在內…
【延伸閱讀】
【相關書籍】 more
|
|||||
| 看更多2018年月旦釋讀 | |||||
