 看更多2018年月旦釋讀 | |
發佈日期：2018/12/21 |
|
共同侵權行為之共同訴訟型態
共同侵權行為依照民法第185條，各侵權行為人必須負連帶責任，也因此屬於連帶債務。在訴訟法中，連帶債務訴訟類型必須個案認定；而有認為因為該訴訟為理論上合一確定，因此屬於準必要共同訴訟。劉明生老師在本文中則分析連帶債務於實體法的規範，衡量處分權主義與辯論主義對當事人的影響，得出不同的訴訟型態，值得參考！
【關鍵字】
◎本文完整請參閱：【月旦法學教室第195期】
共同侵權行為之共同訴訟型態／劉明生
共同侵權行為共同訴訟型態於學說上之爭論狀況
數共同侵權行為人共同被訴時，此種情形係構成何種共同訴訟之型態，在學說上產生重大之爭議。學說上則有認為連帶債務之情形乃屬論理上須合一確定，而法律上並不屬於合一確定之情形，須準用必要共同訴訟之規定，可稱其為準必要共同訴訟。對於數連帶債務人，共同被告起訴時，各債務人之債務乃本於同一法律關係而成立。因此，就本於法律規定而成立之連帶債務言之，不得對連帶債務人中一部分人謂連帶債務成立，對其他人謂連帶債務不成立（此為論理上矛盾之判斷）…
本文見解
再者 ，亦不能將非常廣泛之核心點訴訟標的概念，作為判斷究為普通共同訴訟抑或必要共同訴訟之標準，因判斷究為普通共同訴訟抑或必要共同訴訟之標準，主要係以爭執之實體法律關係是否有作一致性認定為基準。核心點理論主要以訴訟基礎之事實（包含法律規定）與訴訟之對象（訴訟爭執之核心點）作為其判斷訴訟標的之標準，不顧慮訴之聲明之重要性。立基於此項核心點理論之下，將把廣義生活事實，或者以與訴訟爭執核心點相關之請求，均納進至同一訴訟標的，而要求在共同侵權行為連帶債務共同訴訟之情形，訴訟標的對於所有共同訴訟人均須合一確定，基此…
【延伸閱讀】
【相關書籍】 more
|
|
| 看更多2018年月旦釋讀 | |
