 看更多2019年月旦釋讀 | ||||
發佈日期：2019/03/30 |
||||
行政罰法不法利得追繳規定單獨作為裁罰依據之分析
行政罰法第18條第2項在當事人不法利得超過法定最高罰鍰時，為了追繳其不法利得，故總則性地授與行政機關得逾法定最高罰鍰進行裁罰。但行政機關就同一事件是否得以行政罰法第18條第2項做為單獨的處罰？該項的本質是否具有裁罰性？蔡震榮教授以最高行政法院107年度判字第336號判決為例，帶讀者剖析不法利得追繳的規定。
【關鍵詞】
◎本文完整請參閱：【月旦法學教室第198期】
行政罰法不法利得追繳規定單獨作為裁罰依據之分析／蔡震榮
行政罰法第18條第1項及第2項之關係
本案判決之重點，提到行政罰法第18條第1項與第2項關係密切，第2項係根據不法所得利益超出第1項法定罰鍰之加重。所謂違反行政法上義務所得之利益，係指法規範對行為人課予一定之行政法上之義務，行為人因違反該義務獲有利益之謂。此處依本條第2項雖不受法定罰鍰最高額之限制，但仍應於所得利益之範圍內行使裁量權才屬合法，亦即，仍得依本條第1項作為審酌之考量。行政罰法第18條第2項規定，係依據專業行政法規（如本案之廢棄物清理法）裁處罰鍰時，授權主管機關得於違章行為人所得利益之範圍內，酌量加重罰鍰處分金額，不受原專業法規所定法定罰鍰最高額限制之一般總則性規定…
不法利得追繳性質分析
政罰法第18條第2項處罰性質，屬不法利得追繳，如上分析定性為行政罰之延伸，需具備故意過失之有責性要件，而與行政罰法第20條之規定：「為他人利益而實施行為，致使他人違反行政法上義務應受處罰者，該行為人因其行為受有財產上利益而未受處罰時，得於其所受財產上利益價值範圍內，酌予追繳…
【延伸閱讀】
|
||||
| 看更多2019年月旦釋讀 | ||||
