 看更多2019年月旦釋讀 | |||||
發佈日期：2019/07/07 |
|||||
第三審法院所為發回更審判決之效力
第三審為終審法院，理論上最高法院所為的判決似為確定判決，當事人不服僅能提起再審進行救濟，無法再行上訴。然而判決有分駁回上訴、廢棄後自為判決以及廢棄發回三種，此三種判決是否都為確定判決，即有討論之必要。又第三審誤將不得上訴三審之判決廢棄發回，當事人應如何救濟？當事人與法院應如何進行訴訟程序？吳明軒法官利用精練的文字與案例，深入分析三審法院發回更審判決的爭議。
【關鍵詞】
◎本文完整請參閱：【月旦法學教室第203期】
第三審法院判決之確定
民訴法第496條第1項規定：當事人得對之提起再審之訴者，以確定之終局判決為限。第三審法院所為前述一至三、之判決，僅其中認上訴為無理由而駁回，或認上訴為有理由而自為變更之判決，始足當之。並有同法第400條第1項所定之既判力。至第三審法院認上訴為有理由而發回原法院更審之判決，並未對訴訟標的為實體上有無理由之裁判，僅為程序判決…
第三審法院誤將不得上訴之判決廢棄發回更審之救濟程序
釋字第135號解釋闡述：「民刑事訴訟案件下級法院之判決，當事人不得聲明不服而提出不服之聲明，或未提出不服之聲明而上級法院誤予廢棄或撤銷發回更審者，該項上級法院之判決及發回更審後之判決，均屬重大違背法令，固不生效力，惟既具有判決之形式，得分別依上訴、再審、非常上訴或其他法定程序辦理」。此項解釋，既認違法之判決不生效力，復謂得分別依再審或非常上訴等法定程序辦理，寧非自相矛盾…
|
|||||
| 看更多2019年月旦釋讀 | |||||
