 看更多2020年月旦釋讀 |
發佈日期：2020/02/14 |
違法改建責任之歸屬
本篇文章林三欽老師以一個行政法題目(改建房屋之案例)來論述有關於狀態責任與行為責任之不同內涵，依據責任類型的不同──歸咎於「行為」或「物之狀態」，課責對象有所不同。緊接者論述狀態責任及行為責任之辨別標準，最後，完整解析案例該如何適用法律，對於狀態責任及行為責任之釐清，具巨大幫助。
【關鍵詞】
◎本文完整請參閱：【月旦法學教室第209期】
違法改建責任之歸屬/林三欽
責任類型與法律關係繼受
所謂狀態責任係指法令為了確保某物處於合法妥適的狀態，課予具有聯繫因素之人（例如所有權人、管理權人等，可稱為「狀態責任人」）一定之義務，使其維護此一狀態 。此為「第一階段的狀態責任」，可稱之為「狀態維護義務」。一旦該物處於違反法秩序的狀態，不論其是否與前引狀態責任人之行為有關，亦不論其是否可歸責，主管機關將令其排除該危害狀態 。此為「第二階段的狀態責任」，可稱之為「危害排除義務」……所謂行為責任，係行政法令所課予人民之行為或不行為義務（第一階段之抽象行為責任）。當人民違反前開行政法義務，主管機關得依法發動行政執行或施以裁罰（第二階段之具體行為責任）。行為責任起因於違反行政法秩序之行為，因而與行為人密不可分。若該行為之不法結果留存於特定物之上，行為責任並不因該物所有權之移轉而變動，仍由行為人自行承擔。
行為責任與狀態責任之辨別
行為責任與狀態責任最大的差異在於，責任發生之「原因」（構成要件）以及「課責之對象」。就「原因」（構成要件）而言，「行為責任」起因於違反行政法義務之行為或不行為，與行為人密不可分；「狀態責任」起因於標的物之危害狀態，而不問行為人究係何人。就「課責對象」而言，行為責任由行為人承擔；狀態責任則由與責任標的物具有聯繫因素之人承擔。若法規在課予責任之際，僅以「實施行為之人」為對象，顯示立法者欲追溯本案發生之源頭行為，應屬於行為責任……。
|
| 看更多2020年月旦釋讀 |
