 看更多2020年月旦釋讀 |
發佈日期：2020/02/28 |
偶然聽聞之內線交易
關於偶然聽聞到之重大消息進而買進或賣出股票之行為，究否該當內線交易。劉連煜老師以兩個著名之具體案例搭配該二案之裁判，分析法院判決之具體理由，認定有罪及無罪之論據何在？結語拋出問題--如何調整內線交易民事責任與刑事責任背後理論思維的差異（市場論與關係論的差異），希冀與讀者一同注意日後實務見解之變化與發展。
【關鍵詞】
◎本文完整請參閱：【月旦法學教室第209期】
偶然聽聞之內線交易/劉連煜
腳底按摩案
深受矚目之光寶一案，發生於2012年底時，上市公司光寶為整合資源以提升競爭力，有意透過公開收購之方式，併購另一上市公司建興。光寶公司董事暨執行長陳〇中於2012年12月13日針對該併購案之討論上，已對併購一事簽訂有保密契約，其係因職位關係而獲悉有重大消息之內部人，此點應無疑義。然而於2013年1月30日上午9點時，陳〇中前往本案被告王〇全之按摩店按摩（按當日下午光寶公司召開董事會決議確認該併購一案）。被告按摩師王某於腳底按摩服務中，偶然聽聞陳〇中於電話中談到「合併或收購建興」、「建興」、「開會」等事宜，其於陳〇中離去後，王某透過電話下單之方式，買進40張建興公司股票，並於2013年2月18日再行出售，最終獲利新臺幣（下同）22萬餘元……。
漢微科案
……本案被告許○仁被指控之犯罪行為係於2016年5月上旬某日晚間，其妻邱○平於住所內接獲處理併購事宜之團隊來電，其妻為避免他人聽取電話內容，選擇在臥室衛浴間與其團隊進行通話，然而許○仁（邱○平之配偶）恰巧聽聞邱○平談到tender offer（公開收購）、HMII（漢微科公司英文名稱縮寫）等字眼，並進而得知上開漢微科併購案。許○仁在推論相關資訊後，認為有利可圖，故在2016年5月24日起，陸續買進漢微科股票（最終買進120張）3，並於2016年6月17日後陸續賣出，最終總計獲利2,290萬餘元。 本案辯護人於原審為被告辯護時稱：「依據美國對於內線交易管制之實務見解，僅於內部資訊之消息受領者與資訊傳遞者對於內線消息之傳遞具有共同認識，且雙方具有信賴關係，而其進行交易違反雙方信賴關係時（忠實義務之違背），該消息受領者始負擔內線交易罪責，於本案邱○平並不知悉被告在浴室門外偷聽內線消息之事，故被告本不應負擔內線交易刑責等語。」……。
|
| 看更多2020年月旦釋讀 |
