 看更多2020年月旦釋讀 |
發佈日期：2020/04/02 |
不法所得之物沒收沒入競合之適法處置
人民因同一不法事實而取得之不法所得，若受刑事法院依刑法沒收新制宣告沒收後，得否復受行政機關為沒入或沒入物品價額之處分？申言之，針對同一不法行為所得之物，沒收與沒入兩者間在法制上之關聯性為何？
以上爭點，在刑法沒收舊制時期已值探討，修法後沒收改為「準不當得利之衡平措施」後，解答是否不同？詹鎮榮教授撰寫本文，以實際案例為牽引，說明刑法沒收新制與行政罰沒入制度之競合關係。
一、沒入私運貨物之法律性質
依行政罰法第1條規定，沒入屬行政罰之一種，旨在透過對物之財產權的剝奪，達到制裁違反行政法上義務行為之目的。行政罰法對於沒入，雖定有若干規範，然對於何種之物，基於何等理由得以沒入，其本身卻未定有構成要件，毋寧須從各領域之行政法規中探求之。我國行政專法所規定之沒入，因具多樣性，標的、對象、要件、目的各異，從而屬性難具有單一性。一般言之，略可區分出以制裁違法行政法上義務行為為目的，……
二、沒收之制度目的
就法律效果而言，同屬對物之所有權予以剝奪，然非因違反行政法上義務之行為所致，毋寧係立基於刑法相關規定者，為「沒收」之制度。立法院於2015年12月17日三讀通過刑法修正條文，將沒收去從刑化……
|
| 看更多2020年月旦釋讀 |
