 看更多2020年月旦釋讀 |
發佈日期：2020/05/15 |
法院的VIP？
──顯無理由之訴與起訴審查
民事訴訟法第249條規範為「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第三十一條之二第二項規定移送者。二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。三、原告或被告無當事人能力者。四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。六、起訴不合程式或不備其他要件者。七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。前項情形，法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。」
本篇文章對於本條所謂訴之利益有所闡釋，除此之外，本條第2項所謂「顯無理由」應如何解釋?頗有疑問，本篇文章指出，應援引「一貫性理論」解釋之，惟援引時是否須給予當事人程序保障，仍有疑義，本篇文章亦有闡明。
民訴法第249條之功能：先程序後實體之起訴審查
民事訴訟主要目的之一，係使當事人之實體權利得加以確認與實現。惟考量法院和當事人耗費之勞力時間費用，並非所有當事人所提起之訴，法院均應以本案判決加以判斷之。民事訴訟法上本即有透過訴訟要件及權利保護要件等，以篩選案件是否得進入實體判斷之機制，此即所謂「先程序後實體」之審理模式；而關於訴訟要件，我國民訴法將其集中於第249條中加以規定，其設計意旨之一在於防堵原告濫訴，造成被告和國家之負擔，其中第1項即規定了7款絕對訴訟要件，為法院應職權調查之事項；至於同條第2項的適用上，最高法院62年台上字第845號判例曾揭示：「所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴判決者而言。」……。
|
| 看更多2020年月旦釋讀 |
