 看更多2020年月旦釋讀 |
發佈日期：2020/12/25 |
行政程序法2018年修正草案評析
法務部於2018年提出行政程序法第7次修正草案，此次修正幅度不小，包含有統一公告方式、明定委辦規定、新定公聽會之程序及效力、完備化聽證程序、增加多樣化之行政送達規定，並且重新承認職權命令。
林明鏘教授在本文，將先簡介法務部草案的修正重點，進行分析評估：此種修法是否有助於提升本法之規範效力？因為修正草案說明中認為：「本法施行以來，相較於研議制定時之時空環境已多有所轉變，諸如全球化之潮流、新興網路科技之發展、社會經濟活動之多元性及政府組織之再造等，對於行政法之傳統理念與任務均有相當之影響。為因應時空演變，避免法令適用產生窒礙」，爰提出本次修正草案，此點認知，表面上與學者主張：轉型臺灣的程序建制，應該「與時俱進」的想法，十分契合。惟此種「官方說詞」是否僅僅是「形式上修改」之藉口？或是真的與「全球化潮流」、「網際網路」、「斟酌非典型經濟活動」、「中央與地方關係之劇變」毫無關聯？有待評析反省，加以全面檢驗。
法務部修正重點與評析
依據法務部2018年修正本法之總說明認為本次修法內容，經評估後，認屬須「急迫」修正之第一批條文，此種官方說詞並不十分正確，因為釋字第755號解釋針對犯罪矯正機關之收容行為、釋字第784號解釋對學校內部程序、釋字第785號解釋對公務員所為之人事行政行為均已有大幅度之放寬，所以本法第3條第3項第4至8款規定之修正，亦具有重大急迫修正必要性。此外，陷入癱瘓中的第五章行政計畫（第163至164條）；翻轉職權命令的本法第174條之1，似均有急迫修正之必要性。惟因遷就以法務部2018年修正版之討論，暫予割捨，以便聚焦，合先述明。
本法有關行政機關應對外公告之規定甚多，其類型亦不統一，有僅規定應公告；有規定公告並刊登政府公報或新聞紙。法務部本次修正，擬將行政機關之公告種類，統一成下列二種，刪除刊登新聞紙之方式：(一)刊登於政府公報之公告（即紙本）；(二)刊登於機關網站之公告（即電子公告）二種，以符合電子化政府潮流，並得減少行政成本，解除亂象。因為不僅中央機關或地方自治團體迄今均無政府公報之發行，而且各機關網站亦五花八門，形形色色極不一致，所以法務部本次修法第一個對象就是企圖統一修正此種亂象，終結本法施行20年的規範赤字，故除增訂總則章第2條之1及第2條之2外，同時增補修改第15條之5、第15條之6、第16條之1、第16條之2、第30條、第51條、第55條、第57條之1、第80條、第100條、第104條、第138條及第154條規定，影響條文幅度甚大，但為貫徹「電子化政府」及「建立一致性的公報制度」，以茲配合本法有效施行，固然應予以肯定此種努力與作為，為統一後之「公告」制度，從政府資訊管理 (Informationsmanagement)的角度而言，尚有諸多改善（變）之空間：
首先，就「開放政府」的角度而言，法務部應該首先檢討本法中有關所有公告（刊登公報或新聞紙之相關規定），有沒有遺漏重要涉及人民權益事項者，除了法規命令及行政規則應全部公告外（不限解釋性及裁量性行政規則）（本法第160條第2項），是否應循政府資訊公開法第7條應主動公開之10種列舉清單，諸如：行政指導文書（陳時中指導大甲鎮瀾宮顏清標董事長延期舉行2020年3月份媽祖遶境活動）、行政計畫之施政計畫及國土空間計畫書圖；請願處理及訴願決定書（廣義之行政程序）、行政契約與政府採購契約；行政機關支付及接受補助紀錄；重要政策決定之會議記錄（不限於會議制機關之會議記錄）；聽證會與公聽會紀錄；管轄權限移轉及職務協助之公告等，都應可以列入公告（開）之範圍。惟恐會有人認為本文此種建議過於激進，有礙行政效能，但如果可以在援用政府資訊公開法第18條之例外不公開的9種具體限制，或許本文所建議擴大公開資訊範圍，並非毫無意義，至少使得行政機關之黑箱作業、「置入性行銷」，以及公私不法利益輸送可以無法遁形，減少機關弊案及公帑浪費，諸如：2020年紓困經費分配及運用資料（口罩徵用等）公開。
其次，依法務部新增本法第2條之1規定，原則上採取中央與地方機關個別建立政府公報制度，即形成有多軌（元）之中央公報（又可分總統府公報與各院公報）及地方公報制度，此種多元又多軌之公報制度，從中央與地方權限劃分之考量，固非無據，但卻有悖於資訊管理集中有效之專業法則，申言之：資訊管理在現代數位時代，不僅沒有國界，而且也不宜再區別中央與地方之資訊管理，且為防止外來駭客入侵資料庫，更宜集中全國之資訊防護力，建立一個供中央及地方共通使用之公報制度及網路平台，如此，管理若集中，可以減省大量行政重複建制成本，也可以在使用端之人民，產生查詢、使用方便之利。尤其目前甚多地方自治團體行政機關尚未建立公報制度，所以本法修正草案第2條之1第1項後段，即允許其刊登於行政院公報，由此可證，資訊平台或公報制度，本法上並非中央與地方涇渭分明，各自負責，所以此種立法政策：多元多軌公報制度，尚有諸多商榷之餘地。（本文未完…）
|
| 看更多2020年月旦釋讀 |
