 看更多2021年月旦釋讀 |
發佈日期：2021/01/14 |
想像競合犯處斷刑之衡平
最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號裁定，乃針對一行為觸犯參與犯罪組織及刑法加重詐欺二罪名，依刑法第55條前段從一重論處加重詐欺罪刑，應否依較輕之參與犯罪組織罪所適用之組織犯罪防制條例第3條第3項規定，一併宣告刑前強制工作？首次進行統一法律見解之說明，吳燦院長以想像競合犯之處斷刑與法律原則間之關係進行說明，輔以具體案例、適時以德國法之條文進行補充，評析此判例，並於文末提出實務之因應措施，內容豐富，值得一讀。
想像競合犯處斷刑性質與形成及其與罪刑法定、罪刑相當原則之關係
犯罪之競合，除想像競合外，尚有法條（規）競合。刑法第55條規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」本條前段即係想像競合犯之明文，乃指行為人以一個意思決定發為一個行為，而侵害數個相同或不同之法益，具備數個犯罪構成要件，成立數個罪名之謂，為處斷上之一罪（或稱科刑上一罪）。至於法條競合，則法未有明文規定，係指同一犯罪構成要件之一個犯罪行為，侵害一法益，而因法條之錯綜關係，同時有數法條可以適用，乃依一般法理擇一適用之謂，為單純一罪。兩者主要區別，在於想像競合為處刑問題，法規競合為適用法律問題。刑法第55條但書係2005年2月2日修正公布所增訂，立法說明謂：想像競合犯，依原法規定，應從一重處斷，遇有重罪之法定最輕本刑較輕罪之法定最輕本刑為輕時，裁判者仍得在重罪之最輕本刑以上，輕罪之最輕本刑以下，量定其宣告刑。此種情形，殊與法律規定從一重處斷之原旨相違背，爰仿採德國刑法第52條（2），增設但書規定，以免科刑偏失。此但書規定即學理上所稱「輕罪之封鎖效果」……。
想像競合犯處斷刑之性質及形成
想像競合之犯罪，所犯各罪均成立，本質上為數罪，但因行為單數，為避免對同一行為評價過度，因此想像競合犯數罪名之法律效果，乃規定為「從一重處斷」。所謂「從一重處斷」，原則上雖係就所觸犯之數罪中，擇其最重之一罪作為處罰基準，然就「從一重」之意義，則涉及罪刑之比較輕重、罪名及輕重罪刑罰之論處……。
延伸閱讀‧ 數罪併罰之概念與根據／甘添貴，月旦法學雜誌第61期相關圖書 |
| 看更多2021年月旦釋讀 |
