 看更多2021年月旦釋讀 | |
發佈日期：2021/06/04 |
|
科技偵查
科技偵查法草案在朝野被熱烈之討論，實務與學界彼此爭論，林鈺雄老師本文探討科技偵查中之基本權干預屬性及授權基礎。本文首先說明使用定位或監視目的之科技偵查問題，如GPS追蹤器、無人機、M化車、基地台三角定位等；其次概述搜索雲端硬碟及物聯網裝置或伺服器的授權依據；接著分析侵入資訊科技系統，也就是植入國家監察軟體，包含來源端通訊監察（小木馬程式）及秘密線上搜索（大木馬程式）；最後作成結語。系統性分析相關科技偵查措施，供讀者參閱。
使用定位或監視目的之科技設備
使用定位或監視目的之科技設備，以探知、掌握或監控目標對象（嫌疑人或被害人）的所在位置，通常是發動偵查的始初步驟之一，也是最常見的科技偵查方法。我國實務上使用的相關科技，包含GPS追蹤器(GPS tracker)、M化車和基地台三角定位等；此外，無人機也是新興的科技偵查方式，廣泛輔助包含定位、追蹤、拍照及監控在內的偵查目的。以上所稱科技設備，日新月異，不一而足，技術方式不同，其干預屬性也難以一概而論，但多半具有兩個特性：一是在相對人不知情的情形下秘密進行（這也是大多數資訊干預措施的特性），二是因揭露相對人所在位置資訊而構成某種資訊自主權的干預。至於各該措施的具體干預屬性及授權依據，則需個別檢討，不可混為一談。例如，GPS追蹤器與基地台三角定位，雖然同樣探求相對人的所在位置，但後者是利用行動通訊設備附隨產生的位置資訊而定位，因此與通訊及保障監察法（下稱「通保法」）的干預類型及授權依據有關；反之，前者完全無關通訊，亦無法求諸於通保法的授權規定。
定位追蹤器／GPS
就充分資訊GPS是個人行蹤位置之資訊軌跡，GPS追蹤器可以說是一種高科技的跟監、盯梢，隨時回報個人精確的行蹤資訊，對個人人格發展及行動自由亦造成限制，涉及生活私密領域不受侵擾之自由及個人資料之自主權，屬於受憲法（第22條）保障之基本權，且個人對此資訊亦有隱私或秘密之合理期待，故屬基本權保護領域。再者，GPS追蹤器安裝時間多非短期，期間持續不斷回報行蹤資訊，其干預質量皆非輕微，是以，安裝GPS追蹤器的秘密蒐集行為，應具基本權干預(Grundrechts-eingriff)屬性。
延伸閱讀相關圖書
|
|
| 看更多2021年月旦釋讀 | |
