 看更多2021年月旦釋讀 | |
發佈日期：2021/07/21 |
|
同一待證事實有多項證據時應如何處理？
國民法官審判正在各地方法院展開模擬法庭演練，其中最常見之爭議之一，係受命法官在準備程序面對同一待證事實有多項證據時，以所謂「最佳證據原則」要求檢察官縮減證據項目。然而，刑事訴訟法與國民法官法並無所謂「最佳證據原則」的明文規定，此原則內涵為何？是否妥當？實值探究。在本文，陳瑞仁檢察官借鏡美國法之實務案例，辨析「最佳證據原則」一詞之正確意涵，並就同一待證事實有多項證據之處理方式提出建議。
壹、本地法有所謂「最佳證據原則」嗎？
依士林地方法院今年（民國110年）2月至3月所模擬案件（110年度模試訴字第1號）之辯方準備程序書狀，其所謂「最佳證據」係指邱鼎文法官撰文所述：「就不爭執之同一待證事實，如有多項證據可資證明，應儘可能慎選其中最佳證據(Best Evidence)聲請調查，以簡化審判期日調查證據之數量。例如：有數份偵訊筆錄均得證明同一待證事實時，有別於現行實務全部均聲請調查之慣行，宜聲請調查其中一份筆錄即可。此處所謂的最佳證據應從『是否為證明待證事實（含罪責及量刑事實）必要而不可欠缺之證據』的角度思考，如果必須聲請調查多項間接證據而證明某待證事實時，則宜儘可能彙整成統合性書面，以簡化審判期日調查證據之程序。」……
貳、證明力之強弱可以做為篩選證據的標準嗎？
名詞之使用僅是表面問題，並不是問題核心所在。我們接下來要探究的，應是目前部分法官經常援引的「最佳證據」原則內涵為何？將之做為同一待證事實有多項證據時之篩選標準是否妥適？依前述邱法官文章所述「此處所謂的最佳證據應從『是否為證明待證事實（含罪責及量刑事實）必要而不可欠缺之證據』的角度思考」，似乎指只要提出最重要、最能一刀斃命的證據，亦即，最有證明力的證據就好，其他的證據沒有提出之必要性，應予駁回（如果有稱重，補強證據或情況證據絕對不是「最佳證據」，從而會被排除。至少目前部分之模擬法庭確實有法官如此操作）。果真如此，恐有違法律明文規定及刑事訴訟發現真相的最高宗旨。（本文未完…）
延伸閱讀相關圖書
|
|
| 看更多2021年月旦釋讀 | |
