 看更多2021年月旦釋讀 | |
發佈日期：2021/08/13 |
|
數位證據之原件、複製品與最佳證據法則
現代資訊社會中，每日都有大量數位證據湧入法院，由法院判斷是否得為裁判基礎。然而，在刑事訴訟法中，對於數位證據卻幾乎完全沒有規範，造成法院實務運作困難重重。蘇凱平老師透過本文，探索有關數位證據的法律規範、學術文獻和實務運作，針對最高法院判決，及迄今參考該判決做成的全部事實審判決，分析數位證據在實務運作上常見的爭點與處理方式，指出說理未盡或矛盾之處；並參考英美法傳統的「最佳證據法則」及美國聯邦證據規則的規定，希望釐清上述數位證據的基本概念，銜接、補充最高法院指標性判決的觀點，解決實務運作的困難，做為立法與司法實務運作的參考。
數位證據的用語
「數位證據」之用語，雖散見於數個行政規則或行政指導中，但幾乎都未曾予以定義。現行法規中，唯一對於數位證據有明確定義者，僅有行政院於2015年訂定的「政府機關（構）資安事件數位證據保全標準作業程序」，其中第5點將「數位證據」定義為「指經解釋後得為事實佐證之數位資料。」上述作業程序對數位證據的定義，明顯是將「數位資料」與「證據」（得為事實佐證）兩種概念，在形式上結合而來。此種純粹形式上的定義，並未能說明數位證據的本質特性、屬於何種證據方法、又應如何調查等實質內涵。關於數位證據的實質內涵，應回到訂有證據專章的刑事訴訟法中探求……。
刑事訴訟法的規範
刑事訴訟法中最接近「數位證據」的用語，當屬第165條之1第2項之規定，本項規定乃於2003年2月6日新增，其立法理由稱：「隨著現代科學技術之進步與發展，不同於一般物證和書證之新型態證據，例如科技視聽及電腦資料已應運而生，我國刑事訴訟法原規定之證據種類中，並未包含此類科技視聽及電腦資料在內，爰參考我國刑法第220條及民事訴訟法第363條第1項之規定，暨日本刑事訴訟法第306條第2項之立法例，增訂準文書得為證據方法及其開示、調查之方法，以概括地規範將來可能新生的各種新型態證據。」據此立法理由可知，立法者對於本項所規範的「科技視聽及電腦資料」等新型態證據，有三項基本觀點：第一，這些新型態的證據，並未包含於我國刑事訴訟法原規定之證據種類中；第二，立法者認為，既有規範的證據種類中，與此種新型態證據最接近者，乃屬文書證據，因此稱此新型態證據為「準文書」；第三，立法者希望以本項規定，作為將來各種新型態證據的概括規範。
延伸閱讀相關圖書
|
|
| 看更多2021年月旦釋讀 | |
